该假说以学术形式发表在高级认证委员会“车里雅宾斯克州立大学学报”哲学科学第56期，第5（439）期，2020年，第82-88页，经过同行评审的出版物中：“波普尔进化认识论体系的缺失要素”
前言
- 主题：死亡意识现象。
- 假设：作为问题的“死亡意识”是使用特定语言获得的“人”的独特属性。只有对死亡的认识才使人有机会“与死亡有关”。
- 对死亡的态度构成了克服问题的普遍方式：“道德为经验”和“道德为方法”。
- 活着的自然“不知道”死亡，因此它不是通过方法而是通过选择而发展。
- «» , « » .
- «» «» «» , «-».
- «» - : «, », «» Homo Sapiens. , . , , , , . . , « » .
- : « » « ». , , , , , . , «», « ». .
考虑到“尼科马奇伦理学”，我将指出亚里士多德明显而错误的态度，并在其后跟随所有后来的哲学家讨论“善与恶”问题。亚里士多德将“善”视为一个单独的主题：“ …………[通常] [每个人]都在为某种善而努力。因此，商品被成功定义为一切所追求的东西。他说：“
这个立场将所有道德推理简化为始终矛盾的结果。专门讲“好”是指简化：好像“邪恶”与“好”相反。某种“带减号的商品”。但是事实并非如此：邪恶不等于“有负号的善”，就像“邪恶和负号”不等于善一样：
Z≠-（D）或D≠-（Z）
即使将“善”与“恶”分开一秒钟，以使两者都具有某些独立实体的属性，也不能正确地考虑“善”。我们一定不要忘记，“善与恶”，“善与恶”，“德与恶”是二分法。这意味着子类的合并是不可分割的，而又不会失去实体的含义。现在，当我们用其子类之一替换受欢迎的本质，赋予其本质或客观特征时，我们便脱离了真正的研究主题。如果我们没有真正的本质，那么我们可以谈论任何事情，但不能谈论它。尽管每个人都知道道德范畴的二分法，但跟随亚里士多德的哲学家不断重复这个错误。
数字： 1.图形二分法：诀窍在于，这里只画出黑色子类，而根本没有画出白色子类，这本身就表现出来了，
不是实体，分别是“好”和“邪恶”既不是目的也不是手段。相反，它们是允许我们到达所需实体的参数或指针。因此，道德的基础是借助“善与恶”概念表达态度的基础。还有什么要弄清楚我们可以表现出我们的态度的根本呢？
我将通过一个例子来说明思想。飞行员拥有足以根据读数进行飞行的工具。设备比人类的直觉更好，因为在人类中，根本没有形成飞行本能，因为他本人并未飞行。但是，当飞行员“坐飞机”时，他并没有忘记他的最终目标不是对飞机本身的读数，而是对真实世界的了解。飞行员的目标是物理起飞或着陆，而不是用于起飞和着陆的仪表读数。如果设备显示的状况与现实不符，那么飞行员将更愿意接受现实的指引，而不是设备的读数。设备可能有故障，不正确或配置不正确。这样的设备的管理将导致死亡。同样，我们不能设定自己实现“善”或“恶”的目标，因为本身，“好”或“邪恶”不是一个对象，而仅仅是某个对象的参数。这些是“评分类别”，即主题的“评估方式”。因此，实际上为他们奋斗是愚蠢的。高度表上的数字是数学上的抽象。就其本身而言，与现实无关，这并不有趣。为了使参数重要，我们将“好”和“坏”与可能对我们足够重要的主题相关联。高度计上的数字以某种精度指示飞机在地面上方的位置。在这种模拟情况下，仅当数字指示可能导致飞机死亡的位置时，该数字才变为“坏”，而如果飞行能够继续安全继续，则该数字变为“好”。飞行员对数字使用这种态度：其中哪些是“好”而哪些是“坏”，则努力朝着设备上的“好”指标迈进，并避免接近“邪恶”的指标，以其作为独立实体的“不好”行动来实现，并避免“邪恶”作为一个单独的实体。您还可以提到，在一种情况下，秤上相同的数字表示飞机“邪恶”，在另一种情况下表示“良好”。在这方面没有矛盾，因为情况对我们很清楚。以来情况对我们很清楚。以来情况对我们很清楚。
数字： 2.这意味着从10到20（某些指标）的范围是安全的飞行，或多或少意味着飞机的死亡，
重要的是要注意“避免死亡”和“生存”是不相同的。我们描述的飞行员的行为并非针对“生存”，因为直到他去世，他还活着。想象一下，如果一个没有经验的飞行员坐在驾驶舱内，无法识别飞机坠入的致命旋转，那么他会平静地坐着：毕竟，他还活着。而且他不知道死亡正在逼近他，他甚至无法开始解决这个问题。只知道问题所在：飞机坠入了混乱，灾难即将来临，飞行员将着手解决问题。首先，因为他了解死亡对他的生命意味着什么，并且死亡即将来临。
让我们解决这种情况：一个没有经验的飞行员也想生活，快乐和开心，但是，如果他不知道这个问题，这些愿望本身不会以任何方式激励他。只有对问题的了解才能激励飞行员。
因此，我们清楚地看到：飞行员评估的是“善与恶”的类别，确切地说是“了解问题”，而不是“生命”，“幸福”或“愉悦”。通常在推理中出现的任何事情，只要对特定的“善”的理解都没有关系。
. 3. , «» , .. , . , - , , , , . « » «».
总的来说，如果我们要对飞行进行整体评估，那么我们就在评估整个飞行过程中“避免死亡”的能力，而不仅仅是评估“生存”的结果。只有没有事故且没有坠机的飞行对飞行员来说无疑是“好”的。如果在飞行过程中发生了事故，即使没有导致灾难，损害和死亡：即使飞行员“幸存”并且没有受伤，我们也不会将这次飞行称为“良好”，尽管飞行员的“良好”飞行结果是相同的...事实是，我们知道事故飞行中的死亡风险，这比没有事故的“良好”飞行中的死亡风险高得多。因此，我们看到伦理学正在评估“克服死亡”过程的成功，而不是由此产生的“生存”。
. 4. «» «» « » . , « » «», « », «» .
我们还可以完全抽象地揭示“善与恶”的本质联系：例如，在游戏中，当一个人在房间里寻找物体时，另一个人告诉他：“冷”-“温暖”-“冷淡”-“热”，-并且我们了解到，当搜寻器接近隐藏的物体时，我们只会有条件地为接近目标的物体上色，“温暖”或“冷淡”表示接近或远离目标，而不是目标的物理温度。所追求的对象不散发热量，但是具有这样的特性以方便通信。因此，可以用“正” /“负”或“好” /“坏”，最后是“好” /“坏”替换“温暖” /“冷”一词，而不会失去所描述游戏的含义。本质上，什么都不会改变。因此，“好”和“坏”本身不是好事，不是坏事，它们只允许一个人搜索单一的本质。而且，由于游戏的缘故，这种精髓不会像您可能已经猜到的那样以“善”或“恶”的形式出现在我们面前，体现为“消极” /“积极”，“温暖” /“冷酷”。
让我们注意一个有趣的观点：游戏的结果使“善与恶”无效。找到项目后，这些类别不再使我们感兴趣。
因此，亚里士多德试图“物化”或归化“善”，将我们带入“国家的善”的概念，这可以解释为“社会的善于人的善”，是任何活动的目标。但是，如果正如我们之前发现的那样，“好”本身并不意味着什么，而仅仅是实现某个目标的过程中的一个参数或准则，那么亚里斯多德将“好”与目标结合起来，就在他的伦理学陈述中给出了错误的结论。目标。实际上，他本人对此理解：“ …[good]的表达中包含一种模糊性，因为[good]的许多内容都可能造成伤害。 ”
现在，我们转到“伦理学”的这一部分，其中亚里士多德仍然触及我们正在寻找的主题，一方面，这不允许他在他的道德建构中实现和谐，另一方面，该学科本身可以作为任何道德追求的坚实核心，如果把它作为出发点：“最糟糕的是死亡，因为这是极限，而且看来对于死者来说，超越死亡，无论是好是坏。到目前为止，“-的确是，但是“死亡”仅是人类的唯一理解：” ……而我们所寻找的只是人类固有的…… “根据亚里士多德的说法，正是死亡使“善与恶”无效。”如果我们说“善与恶”是对死亡的态度，那么“人”的全部特殊性是否在这里包含？以他对死亡的态度。
一个人对待生与死的方式以及大自然如何对待它，在根本上是不同的。大自然根本没有“关系”的范畴：大自然中没有“善与恶”。但是一个人有这些类别，它们给了他独特的细节。因此，如果您了解“人”存在这些类别的原因，则意味着您将能够定义“人”这一现象。
此外，亚里士多德（Aristotle）陷入关于“中庸之道”的周期性讨论，一遍又一遍地重复着同样的事情：“ ...记住，过度和缺乏对完美至关重要，拥有中间地位是有益的...“如果你想一想这里所说的话，那么最主要的可能不是“过剩”或“缺乏”，而是“灾难性”或“有益”。”可以相信，当亚里斯多德判断“善”或“恶”时，思想归结为主体（人，社会或国家）是死还是继续生存。这个问题不断地出现在任何推理，仿佛这是正在讨论的唯一的事情，这意味着在不同的配方同样的事情：
“...对于身体力量而言，过度的体操和不足的体操都是致命的，就像饮酒过量或饮食不足会破坏健康，而适度的所有运动都会创造，增加并保存……。 ...因此，过分（夸张）和缺乏（失控）对于谨慎和勇气都是致命的，拥有中庸（中庸）是有益的...； ...要记住，过剩和缺乏对完善至为致命，拥有中庸是有益的...; ...如果您这样做一个行为，那么他们将被保存下来，如果他们不作承诺，他们将灭亡…… “如此反复，几乎是关于同一件事：“存在还是不存在，这就是问题。”那真的不是问题吗？是的，在此。
因此，让我们重复一遍：最糟糕的是死亡，因为这是极限，而且似乎对于死者而言，死亡也无济于事。 “正是“死亡”，或者更确切地说是“对死亡的态度”，才是“善与恶”的根源。事实证明，亚里士多德从任何角度，任何角度反复讨论了“死亡”或“死亡”的问题。正是亚里斯多德的推理中的“死亡”引起了从“幸福”和“善”到“不幸”和“邪恶”的意想不到的，有时是自相矛盾的转变，因此亚里士多德无处可去把握绝对的“善”的境地。在亚里士多德中，只有“死亡”是绝对和明确的存在。而且，她在寻找对象的游戏中具有消除“善与恶”的有趣能力。那么我们应该找到什么样的物品呢？ “人”的道德实践会产生什么结果？
我的回答是“克服问题”。让我们从不同角度考虑“克服”，一个人在人生中的“克服死亡”在战略和战略上会是什么样。
亚里士多德有趣地谈到自然反应的细节：“ ……自然，显然首先要避免给痛苦带来的痛苦，为给愉悦带来的努力…… ”-这就是关于生物二分法的说法，它以动物不认识的本能形式指导动物的行为。和行为程序。在缺乏智力的情况下，“痛苦和愉悦”是指导动物行动的要素。因此，亚里士多德这样说是正确的：自然不会“克服问题”，而是“避免问题”。
“疼痛”为负，“愉悦”为正。但是，痛苦和快乐都不是任务。因此，当然，这绝不是解决问题的方法。因此亚里士多德发现了道德的自然相似物，这是绝对可以肯定的。如果“人”的道德二分法是“善与恶”，那么大自然的生物学二分法就是“愉悦与痛苦”。 “人”的特殊性和有效性是，与选择的二分法相反，道德的二分法“看到”了生活障碍和问题的结果：这就是死亡。选择“看不到”障碍物，而是使用它们来选择仅“绕过”障碍物而不触摸障碍物的那些选项。可以与``幸存者偏见''效应进行比较，其中仅保留``正确答案''。事实证明，自然界中不存在触摸框架的体验：他死了。因此，活着的自然不会而且也不会有关于死亡的“知识”，因此与死亡没有任何关系。
我们可以轻松找到不同方法的例子：一个人可以忍受真正的治疗痛苦，因为他知道疾病带来的死亡。对待死亡的道德方法使人可以忽略“痛苦”的消极因素，偏爱“好”的类别，尽管身体上并不愉快，不会引起“幸福”和“愉悦”，但会导致克服死亡。正如一个人可以直接拒绝许多“愉悦”一样，从道德上将其导致死亡的有害后果标记为“邪恶”：毒品，过度，不平衡。因为这是本能的手段之一，所以动物不会忍受疼痛，并且如果有机会，也一定会避免治疗。而所有这一切仅是由于动物既不了解特定疾病，也不了解一般死亡的事实。相同，动物将如何享受尽可能多的乐趣-即使它只是缝在大脑特定区域的电极，而不是真正的乐趣[Olds，1954]。这样的例子可以作为应对死亡问题的战术手段。
“但是，只要危险太大，雇佣军就会变得co夫，他们的人数和装备数量都超过敌人，因为他们是第一个逃跑的人，而留在军队中的平民[民兵]则在赫耳墨斯神庙附近丧生。因为对于某些人来说，逃亡是可耻的，他们宁愿死也不能幸免，而其他人则从一开始就处于危险之中，只要优势在他们一边，并且意识到[这不是]，他们转向逃亡，害怕死亡而不是羞耻。 ...”-在这里讨论个人为自己的社会而献出生命的时刻。在这种情况下，出于何种原因，雇佣军逃离是可以理解的：他们与受保护的社会没有联系，对他们来说，他们自己的死亡比某些外国社会（国家）的死亡更糟糕。平民民兵与受保护的社会联系在一起：他们的物质和精神价值，他们的子女，父母和亲戚都存放在这里，也就是说，属于他们自己的一切事物的存在将比他们更长寿。因此，历史和文化现象可以被认为是战略性（而非个人性）克服死亡的尝试。
文化的一种是礼仪和宗教，它为我们提供了另一个策略性地，个人性地尝试的例子，但是他想像以假定“死后复活”的形式克服了死亡问题。
海德格尔在《存在与时间》中第247页：“以同样的方式，原始人中的死亡概念，他们在占卜和崇拜中对死亡的态度首先突出了他们对存在的理解，对它们的理解已经需要存在分析和相应的死亡概念。海德格尔就是这样证实这一论点的：每一种仪式和每一个邪教，即使是最早，最原始的，都必须从死亡的观念开始。正是因为不可能解决未定义的问题。
对死者进行的基本淋浴已经告诉我们，此举正在朝着某个目标的方向解决一些问题。这不仅是将某种情况下的死亡作为当前事件的意识，而且将死亡作为一种生命的普遍必然性的意识：“ ……解释已经需要存在性分析和相应的概念…… ”。死亡的意识是一种悲剧性现象，终其一生。在这种情况下，这是一种仪式：这是“解决[此]问题”的尝试。至少有条件。
”不，没有必要遵循“使人理解（素）什么是人”和“凡人至凡人”的训诫；相反，尽可能地，一个人必须升为永生（阿thanatidzein），为了生命而做一切（赞成禅），这是对自己最高的一种要求，对的，如果就体积而言这只是一小部分，那么在力量和价值上它就远远超过了一切。 “-亚里士多德的这种想法落入了假设的上下文中：我们正在谈论克服作为一个问题的死亡。”
我们知道，只有“了解问题”才能成为解决问题的开始。如果是这样的话，那么在《伦理》专着中列出的所有私人“好处”，以及未列出的所有私人“好处”，在发展过程中会逐渐相互协作，最终归结为解决克服最普遍问题的最普遍任务：死亡。这在现实中部分地向我们揭示了：今天，发达国家的平均预期寿命至少是生物学规范[ Mayne，2019 ]和人类学框架的两倍，而且已经很多了。
输出：“人”以其各种多样性（个体，社会和人类）克服死亡所做的一切都是“善”，“善”和“美德”。导致个人，社会乃至整个人类毁灭或衰败的一切事物都是“邪恶”，“伤害”和“恶习”。
乍一看，这种道德本质太简单了。太明显了，远远超过了我们周围已经看到的一切。但是实际上，事实恰恰相反：是的，原理很简单，但是整个相互联系，围绕我们周围的物理世界的问题的深渊，社会世界直到现在才完全不明显，并且必须通过一种道德方法不断地确定``善''和``灾难性''的表现。
在自然界和社会界的认知过程中，我们发现的联系和“问题”越多，我们就越难明确地确定哪种“行动”以及与其他“行动”之间的关系将导致人类走向生活的繁荣，以及最终，由于多次互动，将摧毁他。但是，这种原则的优点也很明显：我们拥有评估和预测人类所走道路的最有建设性的系统。
发展之源
如果必须决定这一部分，则是指生物伦理学的问题：即使在生物技术允许的情况下，相对于我们所谓的“人类”，什么在伦理上可以接受，什么在伦理上是不可接受的。
无生命的天性没有“问题”。只有物质和能量的转化。行星大气层的损失，恒星的燃尽，超新星爆炸，黑洞，星系的碰撞：这些对宇宙来说都不是问题。
“问题”只能存在于“生命”中。问题是：停止生命，即死亡。
让我们定义以下概念的联系：“死亡”，“问题”，“障碍”，“框架”。 “问题”的概念简化为“障碍”的概念。生命的障碍只能是阻碍生命持续的障碍。任何不是“问题”的东西，也就是说，不会导致“生命”的停止，也不是“障碍”。不能停止生命的任何事物都可以是资源，机会，环境-任何事物，但不是“障碍”。障碍可能很复杂：一系列相互关联的事件，条件及其关系，环境参数，自然现象的复杂性。在一般情况下，我们将复杂的“障碍”称为“框架”：生命可能性的边界。如果愿意，可以指生物体，种群，物种，属以及所有生物的战术和技术特征（TTX）。
与“框架”的碰撞意味着死亡。存在野生生物，避免与“框架”接触。因此，所有可用的生物都“不知道”其“框架”，也看不到它，因为它们从未与之接触。在没有看到障碍，甚至不知道障碍的情况下，怎么可能仍未碰到障碍呢？通过“痛苦与愉悦”的二分法，动物的本能和行为程序可以保护动物免受此伤害。在整个生命周期中，通过“死亡”选择“痛苦和愉悦”的参数。这就是我们所说的过程：“自然选择”。死亡摧毁了所有走“错误道路”并触碰“框架”的人。遵循数十亿年发展本能的指示，只有那些被遗弃的人才专门走在“正确的道路”上。这就是自然在不触及“框架”的情况下继续生活的方式。
数字： 5 Box
那么物种进化和自然生存发展的过程如何？从客观上讲，野生生物自成立以来就逐渐扩展了其能力的“框架”，以适应环境，利用环境，塑造环境并再次适应。它通过“打破规则”来做到这一点，“打破规则”以错误的形式表现出来：当动物的身体或行为发生轻微变化时，随机突变会带来意想不到的适应。同时，选择再次发挥作用：如果新的变化适合环境的新参数，那么它将扩展现有的“框架”，从而形成一个新的物种。
重要的是，即使扩展了功能，动物也再也看不到任何“框架”，因此他们的生活质量不会改变。因此，以随机错误的形式对选项进行枚举不能解决任何问题，因此也不能解决“问题”。自然只会学会以一种或另一种方式避免“问题”，使自己适应这种或那种“框架”。如果物种无法承受“框架”的参数，而参数本身可能会以自然灾害的形式发生变化，那么该物种就会灭绝。这种情况发生过几次：已知有5个主要和20个次要行星大灾难，当时多达95％的现有物种死亡。这种“发展”的缺点是进化的持续时间和成本极高，因为即使有选择地列举选项作为“解决问题的方法”，也比随机产生的错误集要快一个数量级，而且效率更高。
“人”，“已经理解问题”，“已经理解死亡”，已经看到“障碍”，已经看到“框架”，是所有自然界中唯一能够“扩展”他的框架而不将自己转变为具有新性能特征的新物种的人。出于这个原因，“人”能够放弃自己的直觉：他不会偶然看到框架，而是偶然发现了框架。一个人能够采取行动来移动“框架”。
因此，“了解问题”是“一个人”发展的源泉。只有看到限制，“人”才能开始思考并采取行动克服这些限制。没有看到限制的动物无法克服它们。
什么是“人类行为”：他用头思考，用双手行动，用一块石头砍，在森林大火中抓火，在墙壁上用煤取火，在炉膛上取暖，用棍子推，用片状划痕，用青铜刀刺伤，用马具，拉航行，推动蒸汽机和柴油机，发射人造卫星和核反应堆。这意味着“行动”不仅是劳动，能源和技术的使用，而且还包括英雄主义，创造力和艺术。
“克服问题”需要发展，但不需要选择：“人”不必为了改变其自然“框架”的边界而改变。加加林飞过太空并返回同一智人和以前一样。一个人花了数百万年的时间才扭转了进化选择的死亡轮播，从而进入了智人无法进入的环境。
有时，“人”看到了框架，但他却无能为力：在整个历史中，没有任何人没有老死，即使所有其他障碍都被抛在一边。然后，“人”提出了“虚构的解决方案”：这就是葬礼的样子。信仰和宗教的形而上学正在发展：它们从根本上解决了“战胜死亡”的问题，但是在一个虚构的世界中。并且它曾经工作过。
因此，我们在“人”的发展的人类学曲线上找到了“人理解死亡”的时间点：这是葬礼的开始。几乎可以理解，为什么在同一时期内“男人”使用的工具的加工复杂性急剧增加。知道了“死亡的普遍性问题”后，“人”不仅使用“用于功能”的工具（有时在动物中发现这种工具），而且可以判断该功能执行的是“差”还是“好”。同样的道德方法。不仅是：“砍刀砸破了螺母”，还是“魔杖到达了蚂蚁”，而且：“饥饿和死亡使这种武器远离了“男人”？你能把它们推得更远吗？这就是“道德方法”的力量，我们从一开始就将其定义为发展的源泉。
换句话说，只有了解“死亡的存在”，我们才能清楚地看到其表现：石头越尖锐和越舒适，打击越强烈，打击越强烈，营养越多，营养越多，身体拥有的能量就越多，并且身体的能量，使我，我的部落和我们的生命远离死亡。然后就可以切出更好的石头了。如果有一个皮肤“只是为了保暖”，那么我们无论皮肤是什么，都要取暖，然后自己取暖。但是，一旦出现“道德方法”：皮肤“好”是使我长时间保暖和存活，还是“坏”得使我感冒和死亡太快。
只有这样，才会出现含义，任务和改善生皮修整的目标：为了进一步切开生皮，您需要使用更锋利，更薄的刀（并且开始改善），为了使皮肤更薄，您需要弄清楚（创造力），如何缝制，更好地缝制，您需要找到更坚固的线（研究和比较）等等。托马塞洛指出：“ ……如果不设定共同的目标，就无法想象人类的活动…… ”（第279-280页）。 [Tomasello，2011年]如果不了解问题，目标和目的将从何而来？
“了解问题”或“了解死亡”，或“了解框架”的能力导致不断的认知和发展。顺便说一句，这是关于“你为什么要去学校？”的问题。是的，为了找到新的和必须克服的极限，以便最终克服死亡。听起来可能很奇怪。理想情况下，直到我们能够迈向新的品质，才应该停止“人”的不断发展的一种形式或另一种形式。
毕竟，当“问题”对于“人”的意识尚不清楚时，即使对于他而言，它也不存在，即使它已经具有破坏性作用。例如，直到“发达国家”了解到COVID-19病毒的细节之前，习惯上没有被明显污垢覆盖的洗手是不习惯的：这是高生活水平的代价。但是异常高的死亡率却使人们意识到了一系列问题：“ COVID-19病毒存在“看不见的污垢”，从而导致导致死亡的疾病”引发了“任务”：“摆脱病毒的“看不见的污垢”； “任务”以“目标”的形式找到解决方案：“找到一种方法来摆脱病毒的“隐形污垢”；并且只有“目标”提示“采取行动”：“研究运送方法，寻找运送手段（酒精）”；并且“行动”的体现：“喝酒，洗手”克服了“问题”：“手头没有病毒。”而现在，“问题疾病”和实质上是“死亡”在战术上撤退了。因此，“道德方法”需要不断的发展和知识的积累。
数字： 6.从“问题”到“解决问题”的转变无法逃脱“理解问题”的观点，因为只有这一点设置了任务，解决方案成为激发活动的目标，并且只有通过这样的顺序才能解决问题;
相反，该方案显然行不通：没有``目标''的``行动''是不可能的，没有``任务''的``目标''是不可能的。没有本能的迹象，精力就不会分配给行动：这是懒惰。唯一可以取代本能冲动的是动机。但这已经是采取行动的合理过程。因此，由于动物没有目标，因此通常不会表现出有目的的活动。
“目标”，“活动”的实现-这些是“解决”“任务”过程的一部分。这意味着在“任务”之外，没有“目标”或“活动”来实现它。 “任务”从何而来？ “挑战”正在寻找一种克服已知“问题”的方法。如果没有“问题”，就不可能解决问题。在科学和生活中，都没有“没有问题的问题”。即使您看到有人以作业的形式进行显然无用的活动的情况：午餐前挖沟，下午将其埋葬，同样，该活动既有“目标”（防止无聊）又有“任务” “（参加活动）。只是在这种情况下的“问题”并不明显，但根本不可能存在。因此，最重要的是：如果没有“了解问题”，就无法“解决问题”。似乎很明显，但是您必须意识到这一点。
“人”的任何有目的的行动：这是他曾经理解的“问题”解决方案的证据。没有其他方法可以揭示人类发展潜力的驱动力。无论活动的“外部理由”是什么，沿着推理链，都涉及克服死亡的问题。只有“认识问题”才能克服问题，即发展。如果不了解问题，一个人将无可克服，也将没有任何活动：无论是身体上的，精神上的还是创造性的。
知识树的果实
如果我们接受“一个人只有通过了解问题才能发展”，那么有必要确定他如何理解问题。我们谈到语言问题。
我想以Derek Bickerton所著的《人们如何创造语言，语言如何创造人》为基础。总的来说，我同意比克顿的假设，但我想通过引入自然起源的索引标记作为征募手段来完善他的假设：“大草原上的足迹”，或一本原始人学会阅读的大草原上的足迹书。另外，Bickerton检查语言及其可传递性属性，但未明确说明可传递性属性会生成语言的时态系统。我也建议完成这一想法，这是Bickerton尚未完成的：语言是如何精确地导致动物从根本上向“人类”过渡的。
P. 22因此，为了转变为一种语言，必须将有意义的描述单元（单词和符号）与特定情况分开，并与关于某些对象的概念性想法……与当前正在发生的事情分开。
在这里，我提供“足迹”-作为自然起源的索引标记。一个人不必专门发明它们，而只是看到和理解它们是“动物留下的标志”，当这些标志本身与作为意义以及后来成为概念性思想的动物联系在一起时。因此，稀树草原是人类祖先的第一本“书”。
数字： 7. Quote：“有一头大象”
p。23想法是，最初的话不会带来直接和切实的好处...
如果我们将“足迹”称为第一个“原型”，那么它们将带来直接和切实的好处。知道“这条路是受害者留下的”-我们沿着小路吃东西，提高了身体素质。知道捕食者已经走了一条路，我们为抵抗做准备-我们增加了适应能力。此外，处理迹线的词汇表和这些迹线出现的环境以及这些迹线出现的时间的相对性：无论是新鲜的还是旧的，这些原语都越来越多地提高了其适应性。所有这些都带来了直接的好处，后来当原始人本人试图以图形方式描绘出一条将信息传递给其他亲戚的踪迹时，索引就成了标志性的符号。
研究人员发现，图形图像是可由具有一般手和约400克大脑的生物执行的对象。从物理上讲，这是古猿或黑猩猩的水平。在Susan Savage-Rumbo的实验中，Panbanisha的s黑猩猩能够主动在木地板上绘制图形字形图[ Savage-Rumbo，2004 ]。这意味着原语也可以描绘痕迹，将其从索引变成标志性符号。有了一个标志性的标志，在情感上与SKZH（动物交流系统）的呼唤联系在一起，我们已经有了一个原型。因此，没有必要将单词的来源与Bickerton提出的适合度分开。
P. 136 ...由于寻求者将学会阅读标志的事实而扩大了领土-一堆肥料或保存下来的印刷品...
嗯，就是这样！ “阅读标志”直接打击了语言的来源。该人没有发明标志，而是“阅读”了这些标志，然后由于自己的发展特点（大脑和手）加上一个利基市场，他自己开始绘制和使用该利基作为一个全天候的新闻频道，它经常留下很多痕迹。
S. 157 ...旧石器时代的Acheulean手动切碎机...刀至少一百万年几乎没有变化。 ...无法想象我们的物种即使在十年内也将开始生产相同型号的汽车...
这意味着考古学家还没有“死亡理解”。是的，有一种原始语言已经开发了概念，基于标志性符号的类别，形成了语言的声音范围，语法并促进了物理选择：形成了语音控制，Broca区域和Wernicke区域等。就像教一个小人一门语言，只有两百万年。有必要使用某种抽象概念的系统来处理“理解问题”，并使用一种语法来组织语言以及抽象，类别等的交互。由于看不到死亡是周围世界每个细节的背后，古人类没有动力去开发他们的工具。但是，他们开发了一种原始语言这一事实可以肯定，tk。一旦“死亡的理解”到来，那就是“大爆炸”，同样的“认知革命”，由Yuval Noah Harari制定，他孕育了仪式，文化，知识和发展。
157页 然而，在这段漫长的旅程中，我们的思想发生了变化，并且变化很快。
有这样的时刻：这就是“死亡的理解”。与孩子的类比并非并非没有。一个尚未理解死亡的孩子，就像是“圣洁”，“完美无瑕”，“非道德”一样。因此，孩子们在海滩上裸奔。因此，他们不再赤身裸体。在关于“被逐出天堂”的情节中，亚当和夏娃只通过“知道死亡”掩盖了耻辱，而其存在的知识就是对“善与恶”类别的获取。孩子的正直正好在于他不了解任何对他周围的世界构成危险的事实，就像他无法理解如何伤害世界一样。
儿童在4-6岁时意识到死亡[Yalom 1999]。关键的“转变点”正是改变思想的方式。一个人完全重新考虑他对世界的态度：他不幸地了解死亡，而幸福却有时忘记了它。
P. 271建立生态位的过程决定了该物种代表的职业，并因此决定了该物种所生活的社会类型。几千年来，小生境是在数百万年的本能，缓慢地，数百万年的影响下，还是通过文化学习的影响而形成的，都没有关系。利基决定了差异。
这是一个严重的错误。是的，利基理论是在考虑物种进化和房屋形成的前提下正确捕获的。但是，如果利基市场既确定了物种又继续确定了物种，那么“一个人的质变”又意味着什么呢？如果我们考虑一个人所描述的“道德作为一种方法”出现的情况，那么我们会看到巨大的差异。实际上，这解释了为什么“选择”要花费数百万年，而“道德”要花费几千年。无论蚂蚁建造什么，它们都没有问题，任务或目的。他们没有制定蚁巢计划，也无法决定在建设性方面“更好”还是“更糟”。与什么有关的“更差”或与什么有关的“更好”？如果他们不了解死亡，那么他们将没有评估方法。而是，他在外面。选择决定哪种蚁巢越差越好，他没有通知蚂蚁。
. 272 , , .
这里有几点：利基只给我们迹象。只有人自己才能解密并应用它们。这给了一个人一种语言，并且语言包括一个时间系统，只有使用时间系统的意识才能被称为理性。但是，理性也可以以不同的方式应用。比克顿说：“……只有明智地运用这种思想才能救我们……”，他开始对自己无动于衷地使用了道德方法，该方法使他能够以一种或另一种方式做出决定来评估这条道路。这意味着理性只是道德的基础。而且只有道德允许发展。发展在哪里领先？如果“理解问题”的能力是路径的起点，那么路径的终点就是“克服问题”。只有到那时，我们才能清楚地知道是什么原因给我们带来了：我们逐渐学习到不仅要避免死亡，还要像其他活生生的大自然一样。我们正在学习克服死亡。这是同样的“自由”。这就是相信一个纯人类灵魂的“永生”的含义。是的，只有了解死亡，才能相信不朽。这是人的方式。
我们扩大了我们的存在区域，超出了我们物种的自然纯技术特征所允许的范围：我们在大气和平流层中飞行，进入太空，在海洋，海洋和河流中活跃。而这一切都不会对您的身体造成任何基因重排。没有选择，没有物理进化。
到目前为止，我们已经在技术克服领域取得了主要成功：从挖掘棒到核反应堆，但是这些成就实际上并不是人的一部分。在人类身体层面上也有一些成就：分子生物技术和基因工程。相同的疫苗接种会在您的体内创造更多机会。接种疫苗的人已经是正式的超人。至少从技术上讲，他是纯天然形式的“超级”。
很快我们将有可能将以前进行的选择掌握在我们手中：我们身体的物理变化。如果对抗体的操纵迫使我们的身体做出反应，使其不惧怕致命的病毒，而对DNA的操纵可以使人免于感染艾滋病毒，那么，什么阻止了这一方向的发展呢？
输出量
如果对一个人来说，“善与恶”的根源是对死亡的态度，而道德是有意识克服的方法，那么它仍然只有解决，实际上是解决问题。这是建设性的生物伦理学问题。
为了向机器人和AI灌输人类道德，您需要以某种方式赋予它们死亡的概念。实际上，正是基于这种理解，埃里克才因苏联电影的出现而与车架（强盗的磁性手提箱）相撞。在他了解局限性之前，他无法理解人。
使用的来源
1.亚里斯多德·尼科马奇伦理。
2. Bickerton D.亚当的语言：人们如何创造语言，语言如何创造人。 //莫斯科：斯拉夫文化的语言，2012年
.3。维特根斯坦L.伦理学演讲，1929年
.4。《电子历险记》，电视电影1979年
.5。尼采F.超越善与恶。
6.波普尔进化认识论。
7. Tomasello M.人类传播的起源，2011年。8
. Trier，von L.杰克建造的房子，2018年
。9. Heidegger M.存在与时间。
10. Harari Yu.N.智人简史。
11. Jaspers K.一般精神病理学。
12. Berta L.死亡与语言的演变。 / Hum Stud（2010）33：425-444。 DOI 10.1007 / s10746-011-9170-4
13. Yalom ID存在心理治疗。/纽约：“基础图书”，1980年。：“班级”，1999年由T.S. Drabkina
14. B. Mayne，B.，Berry，O.，Davies，C.等。基因组预测寿命的脊椎动物。Sci Rep 9，17866（2019）。
15.Olds，J.，Milner，P。通过电刺激大鼠脑中隔区域和其他区域产生的正强化。/比较生理生理学杂志，47（6），1954，419-427。doi：10.1037 / h0058775
16. Savage-Rumbo，Susan写在猴子身上。17 .
Van Evra，JW Death。Theor Med Bioeth 5，197-207（1984）。doi.org/10.1007/BF00489491