这篇帖子是基于对此评论的回应：
在接受美国宇航局局长采访时，我听到这样的想法，即登月飞行是预算占GDP的4％的后果之一。今天，由于预算削减，“缓慢”地扩展到月球和火星。而且，如果将其提高到至少1％，一切都会更快地“转身”。
这既是事实，也不是事实。上个世纪六十年代的登月飞行是美国的主要政治任务之一，因此，当时在发达资本主义国家分配4％的国家预算（不是来自GDP，而是来自国家预算）是合理的。在国会的坚持下，当前的美国国家航空航天局官方月球计划也基于相同的动员原则，并且“最大程度地利用了航天飞机计划中证明的技术，并由相同的承包商参与...这种方法的过时之处很明显，即使仅仅是因为ULA也提供了另一种选择，即为频繁发射而设计的部分可重复使用的火箭。到2016年，该选项变成了现已关闭的ULA创新计划：CisLunar-1000。但是在2010-2011年，“有时尾巴会扭曲狗”的说法成为了现实，因此，我们看到了SLS，它被称为参议院午餐系统。
美国宇航局目前的登月计划再次试图穿越刺猬和蛇，并制定了就业计划和登月计划。因此，即使美国国家航空航天局预算略有增加（从州预算的0.5％到1.0％），也无法取得比20世纪下半叶更大的成功。
我再说一遍，在基于SLS的架构的框架内，有可能在下一阶段进行几次短期的“考察”-一个永久居住的月球基地，并有动员计划进行月球探索，这将需要增加月球计划的预算大约一个数量级。自然，没有人会在没有迫切需要的情况下捐出这样的钱。
总体而言，通过公私伙伴关系计划将空间计划，特别是月球/火星计划商业化，将有助于取得真正的成功。这样的方案已经在COTS商业货物交付计划中成功进行了测试，现在已在CPLS商业负载交付计划中运用于月球。原因如下：
- 与经典的成本加利润动员计划不同，承包商不能从NASA单独执行的每项操作中获利，而只能从整体上成功完成的任务中获利。
- 在NASA补贴实施计划所需的技术设施时，承包商承担了大部分费用。
- 创建基础结构之后，承包商有兴趣吸引第三方客户使用该基础结构，包括其他国家的私人和政府机构（当然，要遵守美国法律）。
- 与承包商签订合同后，美国国家航空航天局将充当“锚客户”，这大大增加了投资者对该项目的兴趣，使承包商更容易找到其所占成本的资金。
- 最后，特别是该项目的预算以及整个太空计划的预算都不再局限于国家预算的一小部分。
总的来说，这是我对此事的看法。如果您有任何疑问，我随时可以在评论或本文的补充中回答。谢谢v1000 一个好问题。