.
, - . , ?
.
, . - ?
( . )
这篇文章是关于道德和伦理的。在一般情况下，这样的文章可以写在这里，除非讨论发生事故时谁将被无人驾驶自动驾驶装置击落的问题。但是我认为，对这一问题的讨论非常重要，因为在所有讨论中，他们都以道德依据为立场。但是，没有人直接表达出来。
“成功成功”的无形精神不断在IT社区中徘徊，对公正世界的信念以及通过我们自己的劳动实现一切的能力非常强大。这通常以纯粹的形式导致尼采道德，在那里，每个软弱的人都应该为自己的软弱而受到指责。通常这不会引起任何人的愤慨，但出于某种原因，这种愤慨通常是由这种对世界的态度不可避免的后果引起的。
我想尝试描述人们普遍满意的这种流行的社会达尔文主义与人们通常不满意的各种不愉快情况之间的联系。也许这会让某人意识到，正是社会达尔文主义导致了这些令人不快的后果。
这段文字是关于什么的
- : < >. , . , <>. . ? ? ? ? ?..
我经常碰到这里，特别是在带有不明飞行物警告牌的文章中，感到惊讶，愤怒或具有讽刺意味的评论。他们通常与看似聪明的人有关，在这里，任何IT员工都是聪明的公理被用作一个不言而喻的论点，这绝对令人惊讶。从后者，我可以举一个例子，该评论出现在讨论著名IT公司对印度教徒的种姓歧视的讨论中。
, . .
https://habr.com/ru/news/t/520408/#comment_22125760
我读过很多类似的评论。有关公民的非法罚款申请的文章，有关阻止电报的文章，有关与隐私权相抵触的流量深度分析的文章等都提出了此问题。
每次在此类主题中，总会有人问一个自然而天真的问题-谁在这样做？这是由“像我们这样的人”完成的？他们该怎么做？没有什么阻止他们吗？如果我们生活在第二次世界大战期间，人们将为那些在集中营建造和设计毒气室，优化人员大规模杀伤力的工程师所来自的工程师们感到真正的惊讶。但是，他们已经感到惊讶-然后出版了《邪恶的平庸》一书。
我决定写这篇文章是为了表达一些很明显但很少直接说的东西。
- 智力是意识的独立特征，实际上与人的其他特征（例如同理心，利他主义，良心或道德观念）无关。
- 智能是一种工具，由于该工具是先天的，因此几乎没有变化。就像一把刀一样，一个好人可以使用它，一个坏人可以使用它，借助它，您既可以做善事，也可以做坏事。
- , « » .
, , . , . (, ), . .
IT工作者是拥有出色的“智能”工具的人员，可以将其用于极其狭窄的任务。概率领域中的其他所有可能性都更大。默认情况下，没有人会认为视力敏锐的人“比这些种姓阶级更高”，因为他们的见解比其他人更好。而且没有理由相信“在这些种姓划分之上”，会有一个人能够计算其头脑中的积分。
生活向我们证明了相反。
视力敏锐的人或智商高的人通常会获得生活优势。获得了这一优势后，他“让步”，即开始认为自己比别人优越和更好（在某种程度上是对的）。他还经常认为这是由于他的工作和努力而发生的（不再总是如此）。而且在特别被忽视的情况下-其他人也可以取得类似的优势，只是不想尝试（这是完全错误的）。
但是，良好的工具智能和相应的生活成功总是伴随着两个道德问题，而无需讨论，就根本不可能谈论“做坏事的聪明人”。
第一个问题是至少从高中毕业的每个人都知道的。它由陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）的角色以“我在颤抖或拥有权利”的形式制定。在尼采中可以找到类似的想法：有很多高等的人，超人，而其他人也有很多。但是与蜘蛛侠漫画不同的是，强大的力量带来的责任不大，而权利却大。由于其他所有人都很虚弱，所以他们是不必要的且无趣的。只有强者才拥有世界上的权利，包括与弱者一起做自己想做的事情的权利。这是长期以来的伦理辩论，几代哲学家（理论上）和一些政治家（实际上）都曾尝试过。
第二个问题稍微复杂一些，但也更接近门户网站的主题。人类和智力是同一回事吗？人会沦为智力吗？会说话的计算器是人类吗？当AI夺取地球的力量，并且为了优化起见，下达命令将90％的人类送往生物质加工厂-我们是否应该支持这种方法，因为它是基于知识的？反正人是什么？这个任务更加困难，甚至更老。
本文中的题词摘自苏联作家塞弗·甘索夫斯基（Sever Gansovsky）的《愤怒之日》。我强烈建议大家。这个故事的特点是otarks-没有道德的聪明人。每当我读到另一篇有关数字古拉格语改进的新闻，或者看到有评论说所有穷人都应该为自己的贫穷负责时，我立即想到了“ otarks”。
因此，有信心（从有关Habré的许多评论中得出），可以说在IT领域，很多人已经为自己解决了以下两个问题。
- 强者实际上可以对弱者做任何想做的事情。
- 智力是一个人，一个人是智力，其他一切都是胡说八道。
在现实中看起来如何？
最后一根稻草
:
- , . . . .
我不会写这篇文章，但是有两条评论成为我的最后一根稻草。
第一条评论是著名的0xd34df00d，巨魔是社会达尔文主义思想家哈勃（Habr ）的
Gecube 提议利用这一事实还是仍然禁止孟加拉国的co夫并鼓励国内生产？
0xd34df00d请享用。由于您和孟加拉国的孩子们同意为这笔钱工作，因此使您和孟加拉国的孩子受益仍然比挨饿致死更好。
https://habr.com/ru/post/520574/#comment_22127596
也许有些人类似于 0xd34df00d，问题就会出现-这是怎么了？尽管并没有出现这样的问题-正常人无需任何其他解释就可以看到问题。
但是，有一种观点认为“如果您需要解释，那么您就不需要解释”这句话很狡猾-因为需要解释的每个人仍然没有解释，并且在自己的幻想中陷入了困境。对于这种观点的支持者，我会提醒您，达尔文式的真诚的社会观点0xd34df00d 从字面上看，一个字接一个字地重复着关于里热夫斯基中尉的最著名轶事之一。
当然是淫秽的。
:
— , , 7-8. : «, , ».
— , ?
— , , __ !
— , , 7-8. : «, , ».
— , ?
— , , __ !
智人坐着。
第二条评论是有人留下的阿斯莫伦斯基，并且此评论包含传统的建议“从自己做起”，“为自己的问题怪自己”。
改变国家没有问题-所有问题都在您的脑海中。您已经为自己创建了锚，并竭尽全力坚持下去，并指责普京，当局以及任何您喜欢的人。是的，他们nafig您在这里并没有放弃-他们不会让您失望。您可能甚至没有处理过这个问题。不同的人有不同的生活质量，不是因为他们的普京不同，而是因为他们自己是不同的。努力工作。仔细看，仔细阅读。在本文中，没有任何人，甚至从道德的意义上讲，也没有任何人，没有个人，没有真实。一个以“成功成功”为主题的神经网络可以组成大致相同的文本。
https://habr.com/ru/news/t/521150/#comment_22132116
互联网很早就拆散了``从你自己开始''的想法，有必要在十到十五年内忽略整个信息议程，以免引起人们的注意。由于信息技术的发展，我们不再对“搬山的人”的寓言感到满足-但是我们可以观察到轰动一时的现实。例如，有许多刑事和行政案件针对“始于自己”的人-他们修了道路或入口，建造了桥梁并建造了花园。因此，在2020年，一个建议“从自己做起”和“为所有问题只怪自己”的人显然与现实相去甚远。他是不是愚蠢，因此坚持他对正义世界的信念，他是否太聪明了，因此想从容地忽略象牙塔中的现实-最终没有区别。我们正在观察一个完全典型的反应，甚至在Lurka中也写过：
同样，这是淫秽的，但您无法删除歌曲中的单词。
读者立即有一个问题：为什么这两种情况，这两个引号，这两个字符？确实，实际上，有成百上千的这样的评论，而社会上的达尔文主义社会，如果不是规范的话，那么至少它没有受到谴责。
事实是，我们实际上正在观察这种行为的原型。
第一个原型是尼采的“思想家”。一个站起来并直接说的人：是的，我是一个社会达尔文主义者，和平是战争，生活是斗争，强者对弱者无所不能。“听着，我正在为你唱歌，谈论超人，他是那闪电，他是那疯狂。”
第二个原型是“专家”，伪君子。他没有正式向我们演唱有关超人的歌，但他似乎支持普通的人类道德，但严格按照上面的《卢克》的说法行事。他确定，如果您感到难过，那是因为您难过。对于一个好人，没有坏事发生，因为他是好人；对于一个好人，没有坏事发生。坏？表现得很好，这不会很糟糕。“吐口水吻手。”
怎么了
反对
, :
- , .
, , :
- , , ...
- , , - . , ...
- , , ...
与“每个人都可以实现”这样的说法进行争论是没有意义的。这些知识分子的才智正是在这个领域中使他们相信公正的世界或关于这个世界的因果的信念。有“父母”这样的事情。僧侣们经常阅读咒语，祷告，圣徒的生活，有一天他们感到这些经文包含了一些不可思议的不可理解的智慧。但这只是一种不断重复的感觉。不断重复“从你自己开始”的口头禅也是如此。关于成功成功的乏味评论的神经网络性质也源于持续不断的沉思重复。而且，所有这些事情都以相同的理性方式被驳斥-例如，统计信息（类似的说法-“每个人都可以赢得彩票”）。但是，由于这是信仰的对象，并且是建立在信仰基础上的世界的图片，因此没有什么可争辩的。乱涂乱画的消息“上帝会惩罚”或“开始做自己”的消息应该被忽略。
谈论这样一种道德问题的解决方案到底有什么问题，这一点更为重要。
首先，让我们看看强者的权利问题。众所周知，超人的概念催生了纳粹主义。我不想立即从戈德温定律开始，但是由于我们在谈论意识形态，因此我们需要清楚地了解如何在实践中准确实施意识形态。同样非常明显的是，俄罗斯绝大多数执政的人都采用这种方法。可以说，结果是显而易见的。
但是，社会达尔文主义的追随者总是有可能只是纳粹主义的拥护者，而不会在他身上看到任何可怕的东西。同样，他可以处理反对社会达尔文主义的其他经典论据，例如：
-但是，您只有一件事很强，而另一件事却很弱，因此您可以被摧毁。
-好吧，那我自己也应该受到指责
-但是你不是最坚强，也许有人更坚强，他会奴役你。
-好吧，那我自己就应该受到指责
-但是你不能永远坚强，有一天你会变得虚弱。
-好吧，这意味着我本人也应该对此负责。
这样的论证与自负还没有太大的区别，很可能这个人本人并不相信，只是回答而已。如果有人真诚地坚持这种方法，那么实际上无话可说-最好远离他，并尽可能使他远离人们。我认为从理性和伦理角度来看这都是正确的论据-一个人一生坚持强者的权利对别人来说简直是危险的。
您可能会问-这在实际意义上是如何表达的？
我会回答-但与本文开头的内容完全一样。婆罗门真诚地相信属于最高的种姓，他们羞辱和折磨那些他认为“不可触及的”或国有企业中的超人的人，他们乐意为数字古拉格制造数字sha锁，因为“嗯，他们为我付出了很多”。关于大公司的违法行为的每条新闻都是关于社会达尔文主义的新闻，是关于强权的新闻。公民权利的每一次减少，用户能力的每一次减少-都是同一回事。
至于第二个问题-毫无疑问，道德困境已经形式化了-尤德科夫斯基谈到了很多，不断要求最大化生存。但是这里有一个困难-要使道德困境正式化，您需要对结果有一个印象。例如，他要求保存的非常“生命的价值”。如果此图像不存在？如果别人的生命没有价值？我只能再次向读者介绍Gansovsky的故事，这样，在这个简单的模型上，每个人都可以独立地感觉到一个人比数学知识和说话能力更重要的事情。
我们再次得到了与前面所述相同的情况。工程师在为快乐和开朗而努力地设计气室的气体供应的同时，因为他获得了丰厚的金钱，同时又意识到自己是一名专业人员。婆罗门为“贱民”生产产品-最便宜，最惨的，因为在他眼中，他们不应该得到更多。理性和理性的市场代理商正在排队以建立数字古拉格，因为他们不在乎谁付钱给他们，只是为了获得更多。
在这一切中最重要的是-所有受害者都是“应受责备”。 “你要为我要吃饭的事实负责。”原则上，在社会达尔文主义世界中，没有无辜的受害者。总会有一些事情要归咎于您-也许您表现不佳，也许您学习不佳，也许您作为一个人不是很好。如果您不喜欢某些东西，那就接受并做，如果您不喜欢，则吃他们给的东西，不要抱怨。如果不是这种情况，那么您总是可以死去的（这是社会达尔文主义者的主要论点，没有人死去死，“死去”）。
评论中的同一个人写着这样的内容：“是的，他们真的需要它，应该归咎于他们”，然后突然“嗯，这是对我们公民权利的另一次攻击。”他们看不到任何联系！
但是，还有一种可能的解释。所有这些社会达尔文主义者都被打破了。生活太重了。您饿了很久，然后急切地扑向人的肉，现在却感到羞愧。因此，您戴上了愤世嫉俗的面具，开始告诉所有人这是应该的方式，应该的方式，每个人都这样做，等等。等等通常，您要假装没有发生什么特别的事情，即您是一个成功的人。
那些谴责自相残杀的人-您开始嘲笑他们，并称其为wh吟：“如果您不想吃人，死了，就没人要怪您了。”一种尝试让周围的每个人都感到内gui。也许生活中发生任何事情。我希望我的文章能够帮助那些经历这种内feeling感的人，并通过意识来应对这种内it感，而不是无意识地呼吁互联网上的每个人都吃人肉，因为“这就是世界的运作方式”，“我不是唯一一个如此糟糕的人，每个人都是这样！”
有人会认为，这样提问题有点牵强。他们会说-尽管我是一个社会达尔文主义者，但我相信没有实现这一目标的人做事就很糟糕。但是，与此同时，我认为没有必要帮助国家建立数字古拉格，并且我也没有歧视“贱民”。
但这不能同时成立。
或者，您不是真正的社会达尔文主义者，而只是将过去的创伤隐藏在犬儒主义的背后。
否则，您根本没有获得足够的金钱和特权来急于建立数字古拉格，并羞辱“贱民”。
好吧，在本文的结尾，我想引用整个精彩的评论。在线头
让我在您的“热情”对话中加入我的观点。
0xd34df00d , , 10 . , IT , , ( , , « ») « », « , , », , 5 , , , « ».
, .
, . , , , . , , — . , , , , , - — .
:
- - . , , , , , - .
- , , , . . , .
- , . , , « , IT, - », . , .
- , , 12 , . , - , 25 , . , , , 13 , , . , , , . « IT» — .
从主观上来说，是的，从我的角度来看-非常可悲。但这并不是最令人难过的情况，有比俄罗斯更多的萧条国家，尽管这并不意味着一个国家应该与它们平等。
https://habr.com/ru/post/516892/#comment_22075014