大约一年前，卡巴斯基实验室进行了品牌重塑。主要目标是“停止与客户谈论威胁和病毒，而将注意力集中在现代技术的正面形象和安全的未来上”。新的品牌书规定要描绘具有未完善的面部特征的人-例如，这样：
品牌团队和UX专家希望确保用户对这一版本的人的形象持肯定态度，并决定对此主题进行研究。在文章末尾查找其主要结论，如果您对详细信息感兴趣，那么欢迎访问。
在此类图像中没有什么异常之处-经常会发现没有面孔的人（并且在中立的背景下，而不是在关于Slenderman的电影中）：
这种解决方案至少对大众和国际产品有很大的好处：种族和年龄差异被消除，这意味着世界各地的更多人将能够说：“这些是为像我这样的人提供的产品。”
同时，我们担心没有面孔的人似乎不友善，甚至令人生畏。这不是不合理的：大约与我们同时，康斯坦丁·埃菲莫夫（Konstantin Efimov）开始研究这个问题（请参阅“无脸的人：现代广告中Slenderman的形象”），他的研究证实“无脸的照片被评估为封闭，无吸引力，陌生，遥远” ...
但是，面子选项也不是没有缺点。有一种感觉，他可以给人一种幼稚，卡通化和轻浮的印象。
因此，我们必须检验三个假设：
- 不露脸的图像在种族上更加中立。更多的人会认为：“这些是像我这样的人的产品。” 因此，没有面孔会更好。
- 没有面孔的人似乎不友善，甚至令人生畏。因此，脸部效果更好。
- 带有脸部的插图被认为是幼稚和轻浮的。因此，最好不要脸。
我们的研究与Konstantin的工作平行且独立进行。我们提出的问题则有所不同。康斯坦丁（Konstantin）希望找出人们喜欢哪些图像（无论有无面孔）。我们试图了解没有面孔的人本身是否真的很糟糕，如果没有其他选择。因为在使用应用程序或网站时，客户在两个设计选项之间别无选择，所以他只能评估自己看到的内容。因此，我们使用了不同的方法，尽管结论与君士坦丁有部分重叠，但我们的结论与君士坦丁不同。
方法
- 我们方法论的基础是，参与者只能看到插图的一个版本-不带脸（实验组）或带脸（对照组）。
- 10 , « ». :
- 7- :
- -
- , Kaspersky Safe Kids, — « ».
- .
该研究涉及来自七个国家的受访者-俄罗斯（在图表中-RU），美国（美国），英国（英国），德国（DE），中国（CH），巴西（BR）和阿拉伯联合酋长国（ARA）。邀请了来自四个人口群体的人们：8-13岁的儿童（卡巴斯基安全儿童基金会的观众），23-55岁的有小孩的成年人，没有孩子的成年人以及55岁以上的人们。我们总共采访了4090人。
结果
将平均程序应用于量表的估计（数据是正态分布的，量表可以视为定量的）。对于量表“惹人焦虑”和“被视为幼稚而轻浮”，在计算总体均值时使用了反演（“翻转”正负评分）：
插图的总体印象可以描述为“中性-积极”。在任何国家，评估都没有进入负面领域。除阿拉伯联合酋长国外，其他任何地方带有脸部的图片的评分都略高。在巴西，估计数明显高于平均水平，在德国-略低。其他国家/地区的估算值大致相同。
现在，让我们看一下各个音阶的分数。在所有国家/地区都带有脸部的图像，例如多于没有面孔。任何明显的差异（有利于人）仅在俄罗斯联邦。在德国，严重负面评估的份额高于其他国家。
在俄罗斯联邦，英国和德国，脸部图像被认为更友好。在其他国家，差异很小。
通常不会将没有脸部的图像视为干扰。脸部表情在每个地方的排名都略高一些，但只有在巴西才有明显的不同。
没有图像被视为幼稚或轻浮。这两种类型的照片似乎都是巴西最“成熟和严肃”的照片。同一国家/地区的面孔/匿名面孔得分非常接近。 RF是唯一存在明显差异的国家（赞成无脸图片）。
可以肯定地说，脸部照片似乎更适合儿童。中国有明显的差异，巴西，俄罗斯，英国和德国的差异较小。这种差异在父母的回答中更加明显：他们认为，带脸的照片绝对对孩子们更好。
年龄几乎对图片的感知没有影响，所有国家都遵循这一规则。
有趣的是，我比其他人更喜欢某些图片。人员和细节越多，分数越高。几乎所有图片都只能从添加面孔中受益。
有两个插图在未绘制的面部特征下看起来更差。双方都以全脸和特写镜头显示：
正如您在排名表中看到的那样，首个和最后一个位置被带有或不带有脸部的图片占据，并且在不同的国家中，最不令人愉悦的图片实际上没有差异。除中国外，其他国家/地区的数据看起来非常相似，但中国拥有一组独特的最可爱，最无情的图片。
（该表按国家显示了图片在总体评分中的位置。前三个和后三个位置用绿色和红色填充标记）。
现在，让我们继续分析自由格式的评论。想法是给所有提到我们感兴趣的主题的答案贴上标签：面子或面子不足，卡通化和幼稚。对于每个这样的陈述，确定其语调-否定，中性或肯定。俄语和英语的注释完全由人工处理。我们尝试使用计算机翻译和机器学习来标记其他语言的注释，但对模型的质量并不完全满意。因此，所有其他结论仅涉及俄语和英语注释。
俄罗斯联邦的32名参与者和英国的19名参与者提到角色中没有面孔，分别为10名和6％。几乎所有评论都是负面的：
- “没有面孔的人的形象相当令人不安。”
- “来自陌生卡通的无脸无情的生物（没有面部特征-眼睛，鼻子，嘴巴）。”
- “没有眼睛的人物显得险恶”。
- “我不喜欢这些插图。首先，根本没有面部特征，这使角色看起来令人毛骨悚然。”
在俄罗斯联邦，有8％表示了图纸的“幼稚”和原始性（在英国和美国为3％和4％）。带有面孔的图片通常被描述为“幼稚”。此外，声明的语气通常是正面的或中立的：
- “非常好，很吸引人的照片-友好而且有点幼稚。”
- “有趣的原始艺术，总体上还不错。”
- “各种各样，有些幼稚，有些比其他更具吸引力，通常还可以。”
- “这是非常有教育意义的，给人留下深刻的印象，使他们接触到儿童并获得娱乐。”
带有面部的图像通常被称为卡通化。语调大多是中性或正面：
- “可爱的动画图片会让所有人振奋起来。”
- “关于使用小工具的儿童漫画的图片很好。”
- “有趣的是，它们就像是现代卡通图画一样。”
- “针对年轻的观众。卡通般，色彩鲜艳。”
概要
- 无论人脸是否画好，任何精巧，专业的人物插图似乎都会引起积极或中立的反应。
- 脸上有表情的人成绩会略高。但是分数的高低更多取决于插图的情节，插图的详细程度以及所在国家/地区（某些国家/地区通常会在所有插图中使用较高/较低的分数）。
- , , . . .
- — 5–10% ( ). , .
- , , .