认证。我应该使用转储吗，马尔可夫链与它有什么关系？

20多年前，我对电信产生了兴趣。我从读书开始，其中一本是CCNA课程。然后，这是一本相当薄的小书，其中包含FDDI，令牌环，ISDN和类似的东西，而这些东西只是新一代网络人员才听说的。然后，我首先了解了CCIE认证。我的印象是，这种身份的持有者是真正的IT之神。当然，我想实现此网络的三摩地。



从那时起，已经过去了很多时间。我收到了CCNA，然后又获得了CCNP，我因为所有这些证书的无用性而成功地过期了，十年后我成为了CCIE。我仍在进行网络交流，我必须说我似乎喜欢我的工作，但是浪漫主义当然已经过去了。二十年前，人们对所有这一切的态度截然不同。这是一个驱动器，这是一次真正的冒险。



现在没有这种兴趣了，不同工程师对认证的态度也不同，我本人对此很矛盾。我清楚地意识到这是一种游戏，通常不完全是公平的游戏，如果您不了解规则，那么即使拥有出色的知识和技能，您仍有很大的输球机会。在本文中，我们将使用简单的数学来考虑这些规则，这些规则将使您能够创建自己的诚实策略并同时赢得策略。

诚实的态度

让我们尝试了解哪种评估我们的知识的方法最诚实？

• 首先，我要明确定义可以通过测试进行测试的理论问题和实践技能的范围。
• 此外，我们希望有合理的细节和特异性。了解我对自己工作中微不足道的细节的了解程度，以及我是否可以准确地做到/记住/解释我一生中几次有用的东西，并且在一分钟之内就可以轻松找到谷歌，这有什么意义呢？我希望这些问题具有实质性。
• 第三部分对本文非常重要，它是我希望我在专业活动中需要测试的技能和知识，而不是通过此类考试的技能。

假设满足前两个条件。让我们检查一下考试“公平”对第三部分的依赖性。



具体来说，我们将专门讨论带有二进制结果的测试：通过（获取证书）/未通过（无证书）。然后，我们可以以下图的形式以最简单的版本之一显示考试结果：







箭 $$$p_{11}$，$$$p_{12}$，$$$p_{13}$表示从一种状态过渡到另一种状态的可能性。所以，$$$p_{11}$表示您尝试失败后再次尝试通过考试的可能性。如果状态之间没有过渡，则意味着过渡概率为0。



例如，概率可以如下分配







这种测试的本质是，应试者没有任何内部人员信息，或者内部人员没有提高通过考试的机会。当然，对实践技能的要求以及对理论知识的数量和深度的要求是已知的，但是没有关于通过考试的技术的有用信息。



我认为，正是这种情况是完全诚实的。在这种情况下，将测试您的知识，而不是测试如何通过考试。

1



, . . , , , , . , , , , , . , , , , .

示例2



作为另一个示例，考虑雇用员工的技术面试。如果您的公司规模很小，您已经正确地制定了一项任务并且只采访了少数人，那么原则上，您可以根据申请人的经验来提出足够数量的任务题，以使它们不会重叠或以交互方式建立您的对话。

但是，如果我们谈论的是流行证书，那么这种方法将行不通。造成这种情况的原因有很多，例如，我将给出两个原因：

• 这样的个人方法太昂贵了
• 需要标准化

公平的做法

通常，我们面临着必须为考试做准备的情况。我不是在谈论理论材料，不是在谈论我们必须具备的技能，这些技能在我们的日常工作中必不可少且有用。我说的是这样一个事实，我们必须专门针对这种类型的考试开发技能（我仍然假设没有考试失败），并且，如果您不训练这种特定技能，那么成功的可能性就会大大降低。

, CISSP . , , , , ( ), . ( , ). , , , , . , (, , , ...).

您可以提前或几次参加考试来练习这项技能。



这种方法仍然可以被认为是相当公平的，因为这里的每个人都处于大致平等的地位，这就是为什么我称这种考试为“公平方法”。



在这种情况下，过渡图是什么？







我们有以下状态：

1. 没有经验。您决定“绝对诚实”地参加考试，也就是说，无需特别培训通过考试的技巧。您了解理论并具有必要的实践技能。在您看来，这足以获得不错的评级。
2. 没有通过。经验。在这种状态下，您具有有关考试程序的其他知识和技能。通过不成功的尝试或有目的的准备获得了这些知识。让我再次提醒您，在这种情况下，我们不是在谈论转储。
3. 我通过了
4. 我放弃。

箭 $$，$p_{12}$$$，$p_{13}$$$，...表示从一种状态过渡到另一种状态的概率。如果状态之间没有过渡，那么这意味着过渡的可能性为0。 现在让我们问自己一个问题：如果您期望“诚实的做法”，仅仅依靠您的经验和知识，并且不专门准备应对，则您的投降的可能性会降低多少？通过考试的技巧（也就是说，我们对$p_{14}$



$$页$p_{13}$）？当然，如果考试难度与“一般方法”相同，那么您的机会将是相同的。但是对我来说，做出一个从根本上改变这种状况的重要假设似乎是合理的。



假设供应商试图保持一定的测试难度，并通过将合格率保持在一定水平以下来实现。假设选择问题的难度级别，以使通过率不会高于50％。



为了确定性，让我们设置以下条件：

• 供应商将任务的复杂性维持在这样的水平，即平均不超过50％的申请人将成功完成任务。我们将在此边界进行计算。
• , 5% (): $$$p_{14} = p_{24} = 0,05$
• . , 2 30% , 1: $$$p_{23} = p_{12} + (1 - p_{12})*0,3$
• , . .
• 我们还将假设50％的人对考试零知识（即来自状态1）参加他们的第一次考试，而50％的人为通过考试的技术专门准备（状态2）。同时，我们认为他们的真实，有用的知识和技能大致相同。

状态1成功交付的百分比是多少？



现在，投降的可能性只有36％，而“诚实”的方法是50％。

从状态2投降的机率是55％。



完整的图形如下所示：









也就是说，如果您试图“诚实”地通过考试，那么在本文中，这意味着您在考试框架中依赖于理论知识和实践技能，但没有为实际考试程序本身做任何具体准备，也没有尝试改变自己的思维方式按照测试作者的逻辑，没有任何内部信息，那么您通过考试的可能性就会降低一半半。要以这种方式通过考试，您的知识水平必须远远高于平均水平，实际上必须远远高于此考试所需的水平。



显然，通过这种方法，尝试“诚实”通过的人员的比例将会降低，考试开始变得更加困难（保持50％的条件），这导致从状态1通过的可能性越来越小。



但是我认为这种方法是公平的。这里没有不公平的竞争。您只需要了解自己需要专门为考试做准备。没有这一点，即使拥有出色的知识，通过测试的可能性也很小（但是确实存在）。



现在，假设有转储。图片将如何变化？

转储。不公平竞争

现在我们的架构已更改：







出现了另一种状态“ Dumpa”。这意味着申请人可以使用考试转储，这将给他100％的通过率。现在让我们设置特定条件。

• - , , 50% ( ).
• , , 30%.
• 4. ($$$p_{14}$ ) 10%, $$$p_{24}$ , 5%. , , 1 ( ), , .
• 假设最初只有20％的申请人使用转储。第一次尝试时状态1和状态2之间的分布将被视为相等（各40％）。
• 我们将假设，如果第一次尝试（来自状态1或2）没有成功，并且申请人仍然决定继续，那么其中一半将使用转储： $$$p_{12} = p_{15}$且$$$p_{25} = p_{22}$

让我们看看图片如何变化。解决方法如下：







我们看到从状态1通过考试的概率只有5％，这意味着您几乎没有机会。似乎对于状态2来说，一切还不错-34％，但实际上，对于较小的值$$$p_{13}$这样的计算$$$p_{23}$并不完全正确。事实是，我们的条件“经验将考试不及格的可能性降低了30％”，人为地限制了$$$p_{23}$百分之三十（不能更低），这当然是不完全正确的，



目前唯一可以得出的结论是，在我们的条件下，我们可以忘记从状态1投降的可能性（没有经验）。很快，与此考试有关的社区就意识到了这一点，并且在没有适当准备的情况下试图通过考试的“理想主义者”的数量就可以忽略不计了。然后我们得到另一个图：







在与上一个示例相同的条件下，我们得到以下解决方案：







在这种情况下，考试的分配将如下所示：



状态1（经验）：$$$\approx66$％

状态2（转储）：$$$\approx34$％，



我想证明的方法是从以上两个例子明显，所以我忽略它。



这意味着，当出现转储（并在我们施加的条件下）时，对于专门为考试做准备或经历不及格经验的人，我们通过的可能性会降低，并且同时不要使用55％到25％的转储，即超过2次。



现在，让我们记住条件。

第一次尝试时，只有20％的人决定立即使用转储。尝试失败后，只有一半决定使用转储。这种相当温和的条件导致了这样的事实，即准备考试的申请人很难没有转储就通过考试。平均而言，他们将必须参加4次考试。准备（时间）和交付成本越来越高。在这种情况下，您可以传递转储。这将大大减少准备时间，并且几乎有100％的通过率。



因此，让我们看一下这两种情况下申请人的优缺点。



那些试图不加倾倒而采取的措施有什么？

• （-）花费的准备时间（金钱）
• （-）用于失败尝试的金钱
• （-）如果发生故障，管理层和同事开始怀疑他们的能力
• （+）良好的知识水平

那些通过垃圾场的人

• （-）转储成本（可选：转储可以免费获得）
• （-）知识水平可能不足（可选：没有人为您做好准备）
• （-）与不正当竞争相关的道德和道德成本（可选的且非常个别的）
• （+）最低支出资源
• （+）尊重同事和管理层（毕竟，不必说您使用了转储）

从原则上讲，所有这些理论上都可以用价格来表示，并且可以简单地将公平价格和变动价格与抛售价格进行比较。同时，标有负号（-）的值会增加值，而正值的值会减少。显然，清单上的某些东西是非常个别的（例如，道德和伦理成本），因此，倾销的价格和诚实交货的价格对于不同的人而言将有很大的差异。



当转储的价格低于公平变化的价格时，一个人开始使用转储。

饱和状态

转储成本低，这会导致连锁反应：使用转储的人越多，考试就越困难，没有转储的考试就越不可能通过，这迫使越来越多的人诉诸不正当竞争，最终导致饱和状态，第一次尝试时，使用转储的申请人数已经超过了给定的通过百分比（在我们的示例中为50％）。



结果，卖方被迫采取某些行动。最简单的步骤是提高测试项目的刷新率。此时，转储无关紧要，因此，可以减少随转储交货的可能性。

示例



假设考试每3个月进行一次更改，则需要2周的时间才能显示新的当前转储，然后通过转储的概率从100％下降到$$$\approx 85$％。但是，这可能还不够，因此考试变得越来越复杂，出现了不同的选择，并且这种方式的完成即使需要进行转储，也需要进行深入的培训。

通过这种方式，

• 考试变得异常困难
• 没有倾销的机会很少
• 即使要通过垃圾场，也必须认真准备，实际上是火车
• 考试和主题经常发生意外变化。在这些时候，那些准备使用转储的人开始失败，那些诚实地通过考试的人获得了优势。

也就是说，使用这种方法，那些没有进行转储的准备者仍然有可能投降，但是您的知识水平应该非常非常好，您应该花费很多时间。实际上，它变成一项运动，您必须真正地训练才能通过考试。而且此培训在很大程度上是多余的。

示例



在我看来，直到最近，CCIE R＆S还是这样的考试。像ine.com这样的CCIE备课课程非常好。但是，即使经过所有准备工作（将花费大约半年的时间，完全花在上面），仍然很难通过考试。与此同时，至少在几年前，您可以轻松地在Internet上找到免费的转储信息，包括笔试和实验室作业。

后果

实际上，低成本转储的后果（在上述意义上而言）是相当可悲的。一方面，我们拥有难以通过的复杂测试和实验室。另一方面，获得的证书不能保证适当的知识水平。



您会惊讶于CCIE证书的幸运所有者没有回答的问题。专家完全没有为“诚实”面试做好准备的情况并不少见。这不是他们曾经知道但忘记了。关键是，他们从来不知道。当您只记得问题的答案时，为什么要浪费时间，金钱，浪费时间来教书。



当然，这会导致专家认证的信誉下降。不仅并且没有那么多的供应商受此困扰，而且诚实地接受了这些富豪的工程师也受此困扰。汗水和血液所带来的地位具有一定的竞争优势。



我认为你们中的许多人都看到了以下图片：一位具有良好实践经验的强大工程师，认真研究了推荐的文献，然后参加了考试，但未通过考试。他感到灰心。这些问题似乎无关紧要（通常是这种情况），文本太大且令人困惑，通常申请人根本不适应时间。同时，他的同事，虽然经验和知识要少得多，但几乎100％通过了该测试。这是不正当竞争的典型结果。

转储和供应商

供应商为什么不保护其证书的信誉？是不可能还是很昂贵？



我确信这是可能的，我们可以在CISSP示例中看到它。



这需要增加转储成本。这可以通过以下方式完成：

• 从更大的列表中随机抽取问题，例如10,000个问题
• 申请人通过诚实准备所获得的知识必须对他来说确实是有价值的（这减少了诚实/公正做法的总成本）
• 转储价格的道德伦理成分应很高。必须明确谴责社区对垃圾场的使用
• 通常也很容易找到并拒绝分发转储的资源

根据我们的模型，这应该使测试以公平的方式回到正轨，并且具有足够的复杂性和测试深度。



不幸的是，根据我的经验，我发现供应商经常将自己限制在对他们绝对免费的产品上，也就是说，他们告诉您不能使用转储。基本上，这是无效的。当然，如果您正在准备考试，那么您正在Internet上寻找培训问题，并且坦率地说，您不知道某些问题与考试问题是否一致。



我还想指出，转储并不总是违法的，经常有相当正式的课程给您相同的转储，或者解释了考试的难点，但是，无论如何，这是与真实情况无关的内幕人士。增加知识水平，我认为这也是不公平的竞争。如果卖方希望真正检查并确认申请人的知识，则应禁止这样做。



提高证书质量的另一种好方法是简单地添加一次采访。



我确信供应商会充分了解这种情况。例如，很容易通过更新测试或实验室工作时通过考试的学生比例急剧下降，或者例如通过通过艰难的笔试且成绩接近100％的人数来看出这一点。他们对此无能为力，这表明他们对这种情况非常满意。

结论

在本文中，我们研究了几种模型，我将它们命名为

• 诚实的态度
• 公平的方法
• 不正当竞争，倾销

您必须了解这些只是模型。例如，我们认为存在一定的复杂性要求，实际上可能并非如此。不过，根据我通过考试的个人经验，通过和进行面试以及与其他工程师进行交流的经验，至少在某些认证方面，本文的结论接近现实。



这些方法都规定了特定的培训要求。诚实的方法只需要具备良好的理论知识和良好的实践技能。公平的方法还需要为考试做具体准备。



不正当竞争的情况要复杂得多；例如，它包括道德和道德方面的内容，这不容易评估。但是我们仍然可以得出一些结论：

• «» ( , , , )
• , , , , , ,
• . , . , , , . ,

看来，为什么要玩这些游戏？显然，并不是每个人都需要它，但是有几个重要的因素：

• 有时需要证书才能开展业务（例如，如果您为集成商工作）
• 证书实际上增加了我们找到一份好工作的可能性
• 认证是强迫自己学习一些东西的好方法

对我而言，最后一点一直是最重要的，证书令人愉快，有时甚至是有用的奖金！