这是业务原理上的差异，并不是每个人以前都可能注意到的。但是法院的裁决具有一定的益处，因为从中可以得出以下结论：为了成功开展业务，您必须摆脱竞争。同时，没有必要使用差异化，更好的成本结构，高利润率，从而使公司将竞争对手赶出了市场。实际上，您需要坚持差异化和成本结构，这会使业务反竞争。但是，法院的裁决起着重要作用，尤其是对于那些将“反竞争”一词解释为“非法”的人。实际上，公司应相互竞争，但不得违反适用法律。
该术语使我们很难理解什么是反竞争的以及什么才是推动公司发展的良好业务流程。小型企业可以像他们希望的那样具有反竞争能力。但是大公司在此问题上面临某些限制。以苹果及其iPhone产品为例，出现了一个合理的问题：在这种情况下市场需求扮演什么角色？
纵向整合到苹果
苹果公司的商业模式使用软件来区分其非软件产品，旨在保持竞争优势。多年来，该公司一直通过销售运行自己设计的专有操作系统的设备来获利。同时，苹果的竞争对手被迫在其设备中实施操作系统，必须获得许可证才能使用该操作系统：首先，这些是用于PC的Windows和用于移动设备的Android。他们无权使用iOS和macOS。
具有讽刺意味的是，“反竞争”一词是相对较新的，许多专家认为，苹果公司为了摆脱竞争，实际上将自己埋在了地下。 2013年，许多媒体预测，由于Android设备，iPhone即将死亡。提供太多不同价格智能手机的制造商太多了。从理论上讲，苹果无法跟上竞争的步伐，开发人员不得不放弃iOS，该公司必须努力生存。这些预测中的错误在于，专家们明显低估了使用集成Apple产品的经验。
通常，企业客户不太在乎用户体验。作为非用户，他们不会关注影响产品感知的小细节，因此在决策过程中不会包括这些方面。尽管如此，克里斯滕森还是针对商业客户，即个人计算机市场进行了研究。结果表明，在漫长的购买历史中，PC的主要消费者一直是根据速度，功耗和价格等因素选择产品的企业。苹果公司由于其垂直集成而早已过时了，从而设法摆脱了大多数次要问题。
- . Apple , . , . UX, , . - , – . , , , .一段时间以来，苹果只整合了价值链的一部分，尤其是在将生产转移到中国之后。例如，MacBook和MacOS与Apple关联，而应用程序和组件与第三方供应商关联。
因此，苹果将macOS集成到标准硬件中，创建了一个平台，使软件开发人员保持忙碌状态。当然，随着Mac计划将来在船上附带自己的芯片的产品，这种对Mac的愿景很快就会过时。这意味着将执行反向集成。苹果公司展示了其构建高性能芯片并使其与自己的操作系统兼容的能力，因此这看起来很有希望。英特尔已经经历了糟糕的日子，因为该公司在向苹果供应芯片组的十年中几乎处于垄断地位。
App Store整合
iPhone使用苹果制造的芯片已有10多年了。在这方面，它们始终与Mac不同。另一方面，将Mac集成到Apple生态系统中是脆弱的。
App Store第一部分-安装
要使用这些应用程序，您需要安装它们。由于Apple控制操作系统，因此由公司来决定可以在设备上安装或不能安装哪些应用程序。iOS仅允许安装通过App Store提供的经过Apple官方认可（在硬件级别实施）的应用程序。在价值链的上下文中，Apple使用硬件和软件集成机制来管理应用程序安装过程。
值得注意的是，这种直接集成模型为所有参与者提供了某些好处。尽管苹果对互联网作为数据分发渠道视而不见，但事实上，互联网一直以来都是这样的渠道，但并不是每个人都喜欢它。人们始终害怕从未知来源安装程序，因为他们坚信软件产品可能会损坏计算机，导致数据泄漏或携带病毒。
App Store鼓励Apple利用多年来赢得的信任与App Store应用程序开发人员共享。从App Store安装应用程序的每个用户都有信心，该应用程序不会损坏其智能手机，不会导致个人数据泄漏并且不会感染病毒。
这极大地促进了开发人员数量的增加，并且总体而言，尽管智能手机市场起初规模很小，但该市场已经超过了PC市场。所有这些最终为苹果公司带来了好处。这是集成和模块化的基准：Apple加强了对软件解决方案分发的控制，从而创造了一个更好的市场，最终使所有人受益。
App Store第二部分-支付购买价格
鉴于苹果公司控制着应用程序的安装过程，因此该公司还负责支付处理是很有意义的。App Store使用与iTunes相同的基础结构，这促进了这一点。
与该平台一样，App Store中的付款处理仅限于预付款。例如，您需要购买$ 9的游戏才能开始安装。
应该注意的是，在App Store中没有试用或应用内购买。苹果最初设定了购买价格的30％作为佣金。从iTunes中进行的每次购买都将相同的扣除额记入公司的帐户。考虑到大多数产品的成本，这笔费用几乎不足以支付处理信用卡付款的成本，即每笔交易99美分。确切地说，信用卡交易费为0.25-0.30美元（固定）加上付款金额的1.5-3％。当然，由于交易量巨大，苹果有折扣。
这是App Store对所有参与人员有益的另一个原因。大多数用户已经将银行卡的详细信息委托给Apple，并且这种信任扩展到了与该公司合作的所有开发人员。因此，后者有信心在无需吸引用户的情况下从其软件产品中受益。最后，所有这些都对苹果有利：在生态系统，App Store规模和底线方面。
App Store第三部分-客户管理
显而易见，苹果从一开始就集中控制应用程序的安装和付款过程。不利的一面是，苹果增加了对付款处理过程的控制，这是基于对应用程序安装过程的控制，而应用程序安装过程又是基于对操作系统的控制，最终导致对建立客户关系过程的完全控制。
用户从未向开发者付款。他们向苹果捐赠了钱，该公司已经在向开发人员付款。用户从未收到过来自开发人员的用于支付软件产品费用的收据，因为他们从Apple那里收到了收据，保存了详细信息。这样可以保证用户的数据不会落入第三方手中，从而为用户带来了一些优势。但是，开发商获得的收益要少得多。例如，他们不能使用退款机制。此外，多年来，开发人员无法访问App Store中的评论来回应用户评论。
但是，最令开发人员感到沮丧的是，缺乏按照功能确保价格的客户反馈渠道。由于缺少客户服务元素本身（需要订阅和应用程序内购买），所有这些都成为建立可持续软件开发业务的障碍。 App Store纯粹是为了销售，而不是建立客户关系，Apple对此表示满意。这是所有三个不同的集成模型，每个模型都基于前一个模型。
App Store的原理最初是基于它们的，并且史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）对“内部厨房”有很好的了解。当时，iPhone还没有被视为占领市场的产品。因此，从开发人员的角度来看，App Store当时总体看起来还不错。但是，正是那些坚持要求App Store就是它的用户。
App Store问题
许多媒体认为，任何一家科技公司都被高估，这在科技行业开了个玩笑。而且只有当它成为技术巨人时，它才会获得真正的价值。至于苹果公司，该公司的战略注定要失败，直到失败为止。至少在App Store中看起来像这样。实际上，App Store的许多问题比Apple在2008年面临的问题更为严重，因为该公司从基本集成开始就对其产品的控制权仅仅扩展了十多年，而这一概念是其核心。商业。
例如，去年，该公司要求开发人员使用第三方服务进行授权的应用程序还具有通过Apple服务登录的功能（并且该项目应该在列表的第一位）。因此，跨平台软件解决方案必须将通过Apple服务进行日志记录的功能集成到其Android和Web应用程序中。据推测，该公司希望以此方式将影响力扩大到iPhone以外。
公司对用户关系的控制也可以提供对付款处理的控制。在得知亚马逊已经为所有平台提供Kindle图书后，苹果禁止它们通过其应用商店出售。而且，亚马逊已经失去了建议用户访问其官方网站的能力，更不用说发布链接了，就像Android内置的网络浏览器一样。
令人担忧的是，苹果公司的这种“积极”整合没有任何好处。这只会使最终用户感到困惑，因为他们不了解为何如此庞大的开发人员会失去他们的客户，因为最新的iPhone提供的用户体验正在逐渐恶化。但是最大的打击是小型开发商，如果苹果失去30％的客户，他们将无法生存。但是，他们无法将潜在客户告诉自己，以邀请他们访问自己的网站。通过这种方式，苹果实际上在帮助巩固已经完美发展的公司（例如Facebook）的地位。
尽管Basecamp可以通过放弃积极的应用内购买以订阅Hey来挽回面子，但苹果公司希望将其作为规则的例外，并防止再次发生。许多开发人员认为，App Store开始拒绝已经在商店中成功使用多年的应用程序，仅仅是因为它们包含用于订阅开发人员网站的功能。
苹果承认，由于许多应用程序提供了自己的付款处理服务，因此推迟了App Review补丁程序。这看起来与上述双赢模型相反。公司所做的一切以及由此产生的后果可以归纳为以下特征：由于苹果希望通过提供的服务来增加自己的收入，因此用户有开发人员负责的错误风险。
最糟糕的是，像Stripe，Square，Shopify甚至PayPal这样的公司都无法使用App Store的功能，特别是付款服务。上市公司总体上大大简化了接受开发商付款，认购，获得贷款和管理财务的流程。至于苹果的支付服务，它终于花了好几年才最终支持订阅功能。而且，此功能的实现非常复杂，以至于创业公司仅就跟踪功能就获得了1500万美元的收入。应用内购买仍不支持试用和应用更新。
然后失望就来了。许多人认为，万维网将完全改变日常生活的各个方面，对经济和小型企业产生重大影响。 App Store至少在它诞生之初就为所有这些做出了贡献。根据史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）的说法，即使最小的开发商也可以使用任何iPhone。不幸的是，即使在没有竞争的情况下，App Store也不给小型开发人员带来任何好处，这些开发人员必须至少支持两种支付工具，而不是依靠端到端功能（如Stripe提供的那样），其总功能受最低公分母限制。 ，即App Store。
到目前为止，唯一不会失去价值的就是对安装过程的控制。可能每个骗子或黑客都梦想着进入iPhone。而且，尽管历史知道欺诈者设法找到系统中的漏洞的情况，但实际上，iOS用户比其他操作系统上的设备所有者更安全。
史诗般的诉讼
Epic对苹果的诉讼是撰写本文的原因。上法庭的原因是苹果对Fortnite更新版本的反应，该版本提供了另一种支付系统。经过验证后，Fortnite立即被禁止在App Store中使用。
史诗级的攻击iPhone。该公司不仅希望建立直接的客户关系或使用其自己的付款处理服务。 Epic希望有资格推出自己的应用商店。在PC方面，该公司创建了Steam的替代产品，为最终用户提供许多好处。但是PC一直都是开放系统，这既有好处也有坏处。
在我们看来，Apple保留对应用程序安装的控制没有错。 PC和Mac的开放性绝对是一件好事。但是用户已经习惯了iPhone的可靠性，尤其是那些不懂技术的人。如果苹果不忘记其用户应始终受到关注，那将会更好。例如，公司应添加WebView购物功能，尤其是对于花费大量资金开发的产品。当然，这种方法将导致通过App Store产生的收入减少。但是，另一方面，苹果可以专注于提高质量和增加软件产品的数量，吸引越来越多的开发人员。无论如何，公司数量都会减少能够与Apple的胃口保持一致是一种不幸的策略，而不是使App Store对任何开发人员（甚至最小的开发人员）都可以访问。
该诉讼还提醒我们，苹果有很多损失。尽管最有可能的胜利将是苹果。最高法院裁定，不要求公司之间进行互动。公司为实现自己的目标而不是广大公众做出的任何决定，都可以被视为参加名为“看看iPhone在日常生活中的重要性”的实验的邀请。
争议中最尴尬的方面是，苹果公司似乎对据称产品利润损失感到生气，而忽略了苹果公司的市值已接近2万亿美元的事实，因为iPhone是最重要的……这不是娱乐用的游戏机而不是用于工作的PC，而是用于日常生活的设备。令人沮丧的是，Apple只关心自己的利润，而不关心以前从集成模型中受益的开发人员和最终用户。而且，除非苹果改变其发展方向，否则在某些时候其行为将超过所谓的“过度竞争”。