📨 🎍 🍅 建设者还是建设者？我们大声说出来 🦆 👉🏾 ⛷️

你好！我想推测一下对于简单对象使用生成器的明智性。

为了简单起见，我将使用批注lombok'a：

@Value

@Builder

经过一番谷歌搜索后，我们得到了该生成器-将复杂对象的构造与其表示分离开来，以便通过相同的设计过程获得不同的视图。它仅适用于复杂对象吗？

让我们看一个简单的例子：

@Value
public class Info {
    @Nullable String uuid;
    @Nullable String email;
    @Nullable String phone;
}

很简单的一堂课。实际上，我们得到了一个通过构造函数初始化的不可变对象。

但是，正如我们所看到的，所有字段都是可为空的，并且创建这样的对象看起来不会很好：

        final Info info1 = new Info(null, "email@email.com", "79998888888");
        final Info info2 = new Info("3d107928-d225-11ea-87d0-0242ac130003", null, null);
        final Info info3 = new Info("3d107928-d225-11ea-87d0-0242ac130003 ", "email@email.com", null);
...

当然有选择：

具有几个不同类型字段的对象可以通过几个构造函数来传递。但这并不能解决上述类的问题。
使用设置器是主观的，它会使代码混乱。

那建设者呢？

@Value
@Builder
public class Info {
    @Nullable String uuid;
    @Nullable String email;
    @Nullable String phone;
}

我们得到了一个非常优雅的简单对象构造：

        final Info info1 = Info.builder()
                .uuid("3d107928-d225-11ea-87d0-0242ac130003")
                .phone("79998888888")
                .build();
        final Info2 info2 = Info.builder()
                .email("email@email.com")
                .phone("79998888888")
                .build();
...
}

但是，要在项目中使用杰克逊，有必要补充我们的课程，以使其成功反序列化：

@Value
@Builder(builderClassName = "InfoBuilder")
@JsonDeserialize(builder = Info.InfoBuilder.class)
public class Info {
    @Nullable String uuid;
    @Nullable String email;
    @Nullable String phone;

    @JsonPOJOBuilder(withPrefix = "")
    public static class InfoBuilder {

    }
}

对于这两种方法，我们各有利弊：

builder：

+

1.代码变得更加简洁。

3.构造函数参数中的null不明显。

2.减少混淆相同类型参数的机会。

-1

.我们创建了一个额外的对象，整个GC都可以安全地删除该对象，但是您不要忘记它。

2.如有必要，请使用杰克逊-上课。

构造函数：

+

1.最小程度地堆满我们的课程，没有水。

2.没有不必要的对象创建。

-1

.通常，null会到达此类对象的构造函数。

2.当有人更改密码时，可能会出错。

结果

根据我的经验，我倾向于使用构建器。成本不高，但是输出是易于阅读的代码。

当然，编写测试以避免使用构造函数的第二个缺点。

PS：这是我的第一篇文章，对于建设性的批评和意见，我将不胜感激。

建设者还是建设者？我们大声说出来

结果

More articles: