二次融资

公共物品的一个显着特征是大量人从其使用中受益，限制使用是不可能的或不切实际的。示例包括公共道路，安全性，研究和开源软件。通常，此类商品的生产对个人而言是无利可图的，这通常会导致生产不足（搭便车效应）。在某些情况下，政府和其他组织（例如慈善基金会）接管其生产，但是缺乏有关公共产品消费者的偏好以及与集中决策相关的其他问题的完整信息，导致支出效率低下。在这种情况下，最好建立一个制度，使公共物品的消费者有机会直接投票选择提供其服务的某些选择。但是，当按照“一人一票”的原则进行投票时，所有参与者的票数均等，因此他们无法表明这一选择对他们有多重要，这也可能导致公共产品的生产不理想。

二次融资（或CLR融资）于2018年在《自由激进主义：慈善配对资金的灵活设计》中提出，作为对所列公共物品融资问题的可能解决方案。这种方法结合了市场机制和民主治理的优势，但同时也较不易受其劣势的影响。它基于反融资（联合融资）的思想，即人们直接向他们认为对社会有用的各种项目进行捐赠，并且一些大型赞助商（例如，慈善基金会）承诺为每笔捐赠按比例增加金额（例如，增加一倍）。他）。这为参与提供了额外的激励，并允许发起人有效分配资金，而无需在所资助领域拥有专业知识。

二次资金的特殊性是增加金额的计算与二次投票的结果计算相同。这种投票意味着参与者可以购买投票并将其分配给不同的决策方案，并且购买成本与购买的投票数的平方成正比地增加：

这样一来，参与者就可以表达自己的喜好，而一人一票的投票是不可能做到的。同时，这种方法并不会像具有比例性的投票（股东经常在投票中使用）那样，赋予参与者大量资源过多的影响力。

- . , $$$i$ $$$p$ $$${(c _ p)} _ i$. $$${(w _ p)} _ i$ :

$$

$${(w _ p)} _ i = \sqrt{ {(c _ p)} _ i }$$

$$$F _ p$, $$$p$, :

$$

$$F _ p = \left( \sum _ {i} {(w _ p)} _ i \right) ^ 2 = \left( \sum _ {i} \sqrt{ {(c _ p)} _ i } \right) ^ 2$$

$$$B$, :

$$

$${F _ p} ^ {\prime} = B \left( \frac{F _ p}{\sum _ {p} F _ p } \right)$$

, . , , ( ), ( , , , ).

: https://qf.gitcoin.co/.

Gitcoin

2019 Gitcoin Grants Gitcoin, . 132 26 Ethereum. 13242 , , , 25000 . , , Ethereum, , , «» «». 2020 6 , 700 2 , 4.7 .

Gitcoin Grants , . , , , :

• . , , .
• . , Ethereum. , , , .

GitHub, SMS. ( , ). , , .

, , . , . , . , Gitcoin Grants. Gitcoin , .

clr.fund

clr.fund, , c Gitcoin Grants. . , -. , , .

, . clr.fund zk-SNARK MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure, ). , , . , , , , .

, EdDSA - MACI, . , - : , , , . c , ECDH , . , , , , . , EdDSA , , . , , , .

, - : . , .

, , . BrightID, , , . , , BrightID . , , . BrightID . SybilRank, , , . , , , , , .

, . , . , , . . .

Kleros, -. , . . : . , , , — . , , . , ( ) , . , , .

. , .

, Gitcoin Grants, , . , Zcash Decred, : 指示开发团队进一步支持他们改善基础架构的工作。如果创建的二次筹资机制运行可靠且不需要集中管理，则可以将部分整体奖励发送给它，以便在社区参与下进行后续分配。因此，将形成一个自治的生态系统，其中公共产品的生产将是一个完全自我维持的过程，并且将不依赖于赞助者和理事组织的意愿。