1.简介
基础物理学的危机。现代基础物理学尽管在过去的几年中取得了无数令人印象深刻的实验成功，但目前正处于深远而持久的危机阶段。
请告诉我：
- 现代物理学的危机还在继续吗？它是否仍然在现在发生？或者它已经在很早以前就成功地克服了，并且已经成功地完成了，并且科学家正在向新知识前进？
- 正如马修（Machu）所说（幻想或伪科学），今天的科学发展是否有“正确”的发展道路（没有危机），或者现代理论物理学不是科学，而是幻想？
- 为了消除危机，必须满足以下条件：
- 首先，有必要找出导致危机的真正原因。
- 其次，不仅要消除原因，还必须纠正由危机引起的错误。
当代的科学批判性出版物缺乏令人信服的危机根源描述。例如，一些科学家写了关于经典理论的局限性，因为他们依靠经典理论无法解释新的实验发现。这种想法是关于哲学的弱知识（科学真理的知识理论）表达的。研究人员还写了其他因素[1]。
列宁在[2]中也许对物理学危机进行了最清晰，最一致的哲学分析。列宁不是物理学家。他无法描述这场危机的物理原因，即展示由于某种物理错误和妄想而导致的危机的发展，从而导致科学世界观中的哲学妄想。他清楚地表明，辩证唯物主义的无知损害了科学的发展。列宁留下了正确的话，例如，在实证主义者中“物质已经消失，只剩下方程式了。 ”用大量的数学代替现象的解释一直存在，并且在现有的物理理论中得到了广泛应用。
我认为他关于物理学家对“辩证法”的无知的说法是正确的，尽管是正确的。物理学家当然有``辩证法''的概念，但他们不知道如何在实践中运用其哲学知识。这等于不知道。鉴于绝大多数实证主义哲学家在科学哲学问题上都不称职，因此这一结论不足为奇。
让我举一个例子。理论上的“辩证矛盾”是什么？我引用，哲学家院士Omelyanovsky的意见，从工作[3]：
“根据玻尔的想法，原子物体的质子和波动性质之间的矛盾似乎以两种相互排斥的实验装置（与“附加”现象相关联）的对立形式冻结。同时，“互补性反义”的真正解决方案是将对象的体和波特性视为对立统一” [4]。
在这里进行图形比较。两只公羊放下牛角，站着（静止不动）。这是“奥梅利扬诺夫斯基辩证法”的纪念碑。哪里是辩证法的“活的灵魂” -发展？我不是信徒，但我有种感觉，黑格尔在下一个世界中追赶Omelyanovsky，并用打结的棍子拼命殴打他，说：“这是给你的，为了辩证法，,子！这是为了你的辩证法，你变态！“
2.危机发展的开始
冲突的开始。波粒二元论是现代量子物理学的思想基础。因此，重要的是再次回顾粒子波二元论的出现历史。它可以追溯到18世纪。牛顿力学的经典定律依赖于远距离的瞬时作用。灯光“不是真的想要”以适应其原理。然后，牛顿的权威发挥了决定性的作用。长期以来，他认为光是微粒的流动的观点一直被认为是支持微粒理论的主要论据。
汉密尔顿对标准形式的经典力学不满意，他建议它只能近似地描述物体的运动，就像几何光学一样。
几何光学描述了光线的直线运动，而光线实际上是波。从他的思想出发，汉密尔顿构造了物体几何光学的完全类似物（古典力学的汉密尔顿-雅可比形式主义）。
这种“迫使”光“服从”力学定律的愿望似乎是力学发展的明显方向。
托马斯·荣格（Thomas Jung）奠定了对光的本质的理解发生根本性变化的开始。杨氏的干涉理论完美地解释了许多光学现象。但是，由于语料学理论的拥护者对荣格理论的数学基础较弱，因此其支持者的立场仍然很强。菲涅尔的工作有助于克服理论上的困难。惠更斯，弗劳恩霍夫，福柯等科学家的研究也为光波理论的发展做出了巨大贡献。
本质上，光波理论的支持者与反对者之间的斗争实质上是远距离瞬时行动的支持者与短距离行动的支持者之间的斗争。由于无法利用哲学的成就，斗争表现出了不妥协的性格。实际上，我们面临着两种不同客观观点之间通常的辩证矛盾。这些观点都具有很强的实验证实和实际应用。因此，没有充分的理由丢弃其中的任何一个。
这种辩证矛盾是可以解决的。争端各方将必须区分远距离瞬时动作所描述的区域和波浪过程所描述的区域。在这种情况下，每个理论都有自己的应用领域，与另一个理论的应用领域没有重叠。这样，所有矛盾都将消除！唉! 物理学家对辩证法的使用产生了消极反应。孔德实证主义阻碍了这一步，他将任何哲学归入“投机”范畴。
3.孔德的实证主义
18世纪是西欧哲学思想发展的一个特殊时期，即所谓的启蒙时代。在18世纪的社会中，人们拒绝了基督教教义所规定的宗教世界观，并呼吁理性成为人类，社会和他周围世界的唯一知识来源。
官方科学摆脱了受圣经经典约束的繁重必要性。 18世纪给了伟大的哲学家和科学家：达勒姆（D'Alembert），伯克利（D.Berkeley），休ume（D.Hume），康德（I. Kant），莱布尼兹（G.Leibniz），洛克（J.J.俄罗斯和其他人。
孔德哲学的出现是自然的。基于思辨性构造的众多哲学指导的存在和已获得独立性（力学，光学，天文学，热力学等）的科学学科的发展要求对科学和哲学知识进行系统化和整理。
当前的情况类似于现代互联网，其间充斥着广告，不必要和无用的信息。 O. Comte指出了科学工作专业化的“腐蚀影响”，并由此得出了对“新科学”（即积极哲学）的需求，这种新科学被要求“防止人类观念的分裂”。
孔德在这里犯了一个重大错误。他“将”所有哲学趋势与“积极知识”无一例外地分开，即 来自自然科学。孔德认为，唯物主义和唯心主义之间的哲学争论没有严肃的基础，也没有任何意义。哲学必须拒绝唯物主义和唯心主义，并要基于积极的（科学的）知识。他认为：
- 哲学知识必须绝对准确和可靠；
- 为了实现这一目标，哲学必须在认知中使用科学方法，并依靠其他科学的成就。
- 获得哲学科学知识的主要途径是实证观察。
- 哲学应该只研究事实，而不是研究其原因，周围世界的“内在本质”以及其他远非科学的问题；
- ;
- « », , — , ( - ) , .
简单来说，实证主义的本质（任何！）都包含在它的口号中：“科学就是哲学本身！ ”。将正面（科学）知识与投机哲学（在最坏的意义上）对比。从论文中得出的结论是，任何科学理论都形成自己的知识理论，并在其发展过程中依赖它。科学并不需要哲学本身。
科学家获得了“创造自由”，不受任何世界观（哲学）的限制。他可以提出任何想法。理论在逻辑上可以相互冲突。此外，如果理论中假设了这些理论，则它们本身可能存在逻辑矛盾。这是对实证主义本质的简化（庸俗的）解释。
孔德的概念原来是科学的毒药。实证主义哲学家被迫将其哲学基础调整为最新理论，而忽略了人类的历史经验。这使科学家能够将实证主义哲学家的工作与古代职业女祭司的工作进行比较。
我将给出两种意见：
-“量子电动力学的奠基人之一R. Feynman ...强调说，哲学家不仅需要对物理学家进行思考和说：”世界上也许是离散的，我们不应该尝试这个机会吗？物理学家本人就知道这种可能性。问题是如何将它们具体地应用于物理理论的发展。正如费曼所说的那样，哲学家站在一边，发表愚蠢的言论“ [5]；
-“当这种方法（形而上学-V.K.）失败时，物理学家同时放弃了哲学。现在他不期望她有任何好处。“哲学”这个词可以使他讽刺甚至轻蔑地微笑。他不喜欢空虚的旋转” [6]。
4.危机继续发展
直到20世纪，世界的历史形势发展迅速：
- 技术的迅速发展需要科学和工程人员；
- 教育的作用不断增强，这极大地增加了从事科学研究的人数；
- 年轻的科学家补充了科学知识，这些科学家没有足够的经验，但是很狂妄，有创新的野心和很高的自尊心。
- 随着技术的进步，仪器基础和实验技术得到了改善。
- 需要解释的实验发现数量急剧增加。
科学的进一步发展具有戏剧性。1873年，麦克斯韦出版了主要著作《电磁论》。麦克斯韦引入了偏置电流。多亏了Heaviside，Poincaré，Lorentz和其他科学家，电动力学方程才以波动方程的形式出现。
现在，近距离拥护者感到更加自信。他们的喜悦很大。基于对洛伦兹量规的麦克斯韦方程组的表面分析，他们得出结论，所有场都具有波动特性，并且原则上自然界中不存在远距离的瞬时作用。
结果，人们强烈认为，严格地说，所有经典力学，例如牛顿力学，都不是“科学理论”。批评者认为，古典理论是“过时的”，可以看作是对物理现象的近似描述。这些理论需要用“最新理论”代替。
5.物理学家的错误
物理学家尚未解决辩证矛盾。在他们看来，麦克斯韦方程组4的外部形式确实证实了短程作用理论。他们没有区分这两个概念的应用领域。麦克斯韦和所有其他物理学家并未发现洛伦兹校准条件令人惊讶。 “细节决定成败” [7]。
注意一个众所周知的事实。没有物理学家会否认这一点。运动中的电荷场的瞬时标量势产生矢量势。但是正是由于这一事实，并且在洛伦兹校准条件下，“定时炸弹”才得以安放。
从矢量电势A（洛伦兹量规）的发散中，我们可以得到标量电势的连续性方程[8]。反过来，此步骤允许从Maxwell方程中消除时间导数。因此，我们得到了包含瞬时势的解的第二分支。第一分支描述延迟的电位。
麦克斯韦（Maxwell）以及近距离和远距离行动的支持者都不知道。麦克斯韦是否偶然得到了对波浪过程的描述？我们不会回答这个问题。但是，由于有了第二个分支，才找到了解决电磁质量问题的严格方法，并消除了准静态电动力学中的“磁性悖论” [9]。这将在以后发生。
查看电荷场和波场的特性比较。
准静态分支[7]电荷场在远处是瞬时的。装药的字段E和H始终“绑定”到装药，并且没有装填就不能存在。电荷的磁场取决于电荷v的移动速度。如果电荷静止，则磁场为零。电荷的电场具有惯性，即具有有电磁质量（静止质量），动量和动能。装药场的运动速度始终等于装药运动的速度，并且可以等于零。电磁质量，电磁脉冲之间的关系由乌莫夫定律描述。
波分支[7]。电磁波的场被延迟。辐射后，波传播，其场E和H不再取决于辐射源。波的磁场总是与电场刚性连接。这些字段不能单独存在。电磁波的能量密度无法与惯性质量的密度匹配。电磁波的其余质量的密度始终为零。电磁波在自由空间中的移动速度是恒定的，并且始终等于光速c。电磁波的能量密度和脉冲密度之间的关系由波因亭的守恒定律确定。
对麦克斯韦方程组的解的错误分析已经产生，甚至现在仍然保持着一种稳定的幻想，即任何场都具有波动特征。因此，建立了几个错误的方向之一，这赋予了逻辑上矛盾的波粒二象性和量子理论以生命。
属性根本不同。我们可以谈论什么样的领域识别（二元论）？
6.古典理论的“失败”
让我们继续探索科学的发展。在海因里希·赫兹（Heinrich Hertz）对电磁波的实验检测进行研究之后，近距离行动的支持者对他们观点的胜利充满了信心。G.赫兹通过实验证实了电磁波的存在。
根据对洛伦兹校准的麦克斯韦方程组的表面分析，科学家得出结论，所有领域无一例外都具有波动特性，并且自然界不存在远距离的瞬时作用。结果，人们强烈认为，严格地说，所有经典力学，例如牛顿力学，都不是“科学理论”。批评家认为古典理论是“过时的”，可以看作是对物理现象的近似描述。这些理论需要用“最新理论”代替。
在此应考虑以下情况。
- -, . . « ». , . .
- -, , , , . «» ( ) «».
什么是“假设”？这是一个普遍的假设，它被赋予了绝对真理的外观。绝对真理是教条。在物理学中不可能有绝对的真理。只有上帝（如果他存在的话）可以假定某些东西。我们看到徒然渴望被提升到上帝的水平。该假设类似于“砖”，即看起来像是无车道标志。因此，他干扰了随后对“悖论”原因的分析。开个玩笑。
在19世纪末（当时已经！），例如，教授。外径Khvolson在他的《物理课程》 [10]中写道：“……目前，人们的信念已成为普遍的特性，即在任何物理现象领域都不应允许在视场中活动。但是如何将其从万有引力学说中排除呢？ ”。
赫沃尔森（Khvolson）写了一段远距离的瞬时动作，如应从物理学中驱除的某种“感染”或“感染”。因此，到20世纪初，由于远距离拒绝瞬时作用，土壤已经成熟，可以用来识别物质和波浪。粒子波二元论的方式已经“开放”。
在此期间，电动力学有两个问题。电磁质量问题和辐射问题。古典理论的批评者认为，新理论将解决问题。但是他们错了。物理学家不仅没有解决经典理论的问题，这是荒谬的。他们自己随后面临困难，其根源具有经典基础。“最新理论”未能解决问题。
7.结论
我们看到，引入粒子波二元论的假设没有任何物理基础。二元论是物理学中的一个错误方向，它是由物理学家的数学错误和哲学上的愚昧造成的。这个结果对我们来说并不意外。物理教科书是复制科学错误的一个例子。无论您选择哪个领域，到处都会发现违反逻辑，数学上不正确的结果，错误的证明。在[11]，[12]这本书中，我们对引起物理危机的错误进行了分析。
让我们列出一些错误：
- 您在电动力学中已经知道的一个错误。物理学家“没有找到”麦克斯韦方程组解的准静态分支。
- , . .
- («») .
- - .
- . ..
- 分析结果非常令人遗憾。实际上，几乎没有留下错误和妄想的科学理论。让我们列出那些完全不适合使用的东西：量子理论和QED（原子核理论，原子理论，基本粒子理论），MKT是完全没用的超结构的热力学，电动力学，需要修改辐射理论以及电荷与波的相互作用，广义相对论， SRT和其他理论。
现代物理学基本概念的危机要求对几乎所有物理学进行修订。是理论家（实验者是一位特殊的精英）提醒拿破仑军队在1812年，当时，在攻占莫斯科之后，他们耻辱地逃到了法国。
没有良好的知识理论，科学危机是不可避免的。
链接：
- 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
- 2. .. « ». .: , 1984
- 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
- 4. . . . . . 1973.
- 5. .. . 1977. , , .
- 6. . . 1975. , ., .
- 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
- 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
- 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
- * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
- 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
- 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
- 12. V.库利金。2020年。对波粒二象性和物理误差的攻击。发布Polmarum。＃（5281），ISBN 978-620-2-39434-5。
注意。（*）符号用于其他信息来源。