这则新闻中的一切都很棒：情况，纳什先生脸上的人物和表情（在照片中）。在这方面将是理想的。
⠀
我记得十年前在储蓄银行观察到的一个案例。当时，Sberbank仍然有现场队列，因此有时间和机会享受社交互动。一个戴着帽子的孩子和时髦的阿迪达斯运动裤正在付款。在填写表格的过程中，他提出了许多澄清的问题：在哪里写，怎么写，怎么写？我需要写全名吗？名字呢和中间名？当他能够付款并做出这一重要举动时，事实证明，与当时一样，Sberbank没有零钱，他被要求收取一张彩票以找零。穿着运动裤的人高兴地同意了这个明智的建议，第二波质疑开始了。以及如何清洗，以及如何清洗以及完全或部分清洗？上面写着“请勿擦拭”的地方？故事的结局。
⠀
回到美国的听证会上，我真的想将责任归咎于Zoom发生的一切以及软件中的错误，但是，很可能这是系统管理员的缺陷。这更可能是一个管理问题，它在无意中决定/允许让所有人参加活动。用前门做一个比喻：如果您没有关上门并且被抢劫，这不是坏门，您也没有关上它。提出一个想法：如果您将带有登录名/密码的不干胶标签从计算机粘贴到工作监视器，那么被黑的并不是密码，而是您告诉了所有人。
⠀
PS有一种“汉隆剃刀原理”，其表达方式为：“从不归因于恶意的东西可以解释为愚蠢。” 我认为，它们与墨菲定律和摩尔定律一起构成了整个IT世界的三大支柱。
链接到文章