是否可以将世界上的关系指定为完全配对的东西？进行研究时，通常仅比较两个特征，即观察者的注意力仅停留在研究标准上。从任何研究中排除借口是否公平？所有研究都完全盲目吗？如果相同的认识论应作为研究标准，则对照样本还不足以作为对照。
人类有义务对具有大量结果的经验进行对照观察，这些结果很容易重复，但没有明确的标准。这样的经历可以是从被测者中系统地提取句子：句子是反映现实的唯一形式，在表现出对所期望对象的心理认同方面，这并不逊色于现实。
应该要求受试者一个目标-用两种语言写一个句子。此外，一项应成为一项研究的对象，而另一项应成为另一项研究。而且，每个单词都必须以表示概率的词开头，例如“最可能”。此外，根据两个语料库的随机建议，值得向参与者发送两个并行的实验（即每个人两个），并要求他们评估该事实相对于被访者的可靠性。
如果通过增加两项研究中的随机样本的访问量，事实百分比未收敛，那么我们生活在模拟系统中的机会就很高。显然，进行验证的人员实际上不需要报告他们在做什么。