通常，可以将任务表述为在活动数字模型中包含具有法律意义的文档，作为确定活动的要素。
解决问题时，我们要处理几个实体
- 由部分顺序的动作序列组成的活动，
- 包含一系列事实的文件，可以从法律上确保采取行动，
- 具有权利并根据文件中所述事实采取行动的演员，
- 规定并修正参与者行为的数字活动模型。
如前所述，问题在于在文档中从语义上定义的具有法律意义的事实与数字模型中的操作之间存在技术差距，其执行必须在逻辑上/因果上与该事实一致。要执行此活动，必须在断点处有一个参与者，该参与者一方面了解文档的语义，即能够从文档中隔离出法律规定了该行为的事实，另一方面又有权执行该行为。目前，只有一个人可以充当这样的演员-具有适当权力并由文件（合同，证书，文凭等）支持的法律主体。
通过使用电子文档无法解决该问题，因为文档文件中文本的含义不适用于数字活动模型。也就是说，首先，必须解决“理解”文档语义的数字活动模型的问题。同时，很明显，我们不应该谈论直接识别以自然语言编写的文本的内容（例如，在ML技术的参与下），因为这种“理解”的结果不能被认为是明确的。很难认为令人满意，在区块链行业中提出的解决方案包括将文档（合同）完全翻译成编程语言，即使用所谓的“智能合约”。
对于技术差距问题，最合适的解决方案可以被视为使用一种语义数据标记语言，用于描述文档和建模活动。在这种意识形态下，应将以这种语言以陈述形式记录在文档中的事实在数字模型中解释为执行该事实所规定动作的命令。实际上，在此方法的理想实现中，每个文档都应解释为活动模型的一部分。进行活动和文档的语义描述所用的语言是通用的，这是非常重要的，也就是说，该语言应独立于主题领域，人类可读的外部以及特定的活动数字模型。这种语言的基础可以是用于在语义Web上表示数据（RDF / OWL等）的一系列规范。
但是，除了技术壁垒外，还存在信任问题，即确认文档和参与者的行为的法律意义，在行为模型中，在与人平等的基础上，软件代理（执行以语义标记语言编写的命令的控制器）也可以采取行动，以确认文档和参与者的行为的法律意义。信任问题分为两个任务：（1）根据该文件确认文件的法律意义（所有事实），以及（2）证明行为人所采取的行动没有被伪造的证据。
第一个任务是由对手方参与者在准备和批准文档时使用私钥签名文档的所有原子事实来解决的。结果，该文档应该是一个有向无环图，其节点是有关其原子事实（包括先前事实的哈希值）的声明，其边缘是逻辑条件的关系。一方面，该文档应被用作活动模型的一部分，另一方面，可以使用规范性词典（也是文档）来“读取”（通过编程或直接用眼睛）其内容。当然，可以检查文档，或者文档中的任何事实，以检查其不变性和作者身份。 （请注意，文档未编辑，更改和添加均作为图形扩展名，取消以前的类似语句，也就是说，整个更改历史记录都保存在文档本身中）。
识别根据包括文档的模型执行的操作的结果的法律意义的任务减少为两个子任务：（1）验证行为者（人类或软件代理）执行由其私钥签名的行为的权利，（2）排除意外或故意捏造结果的行为动作。第一项任务是自动检查系统中相关文档签名的相关性。当前，结果有效性的问题只能通过使活动模型的许多独立执行者（即对等网络的节点）达成共识来解决。
因此，提出的解决方案的思想基础是需要在一个数字活动模型中结合的思想：（1）一种行为算法，（2）确定这些行为的法律条件的文档，（3）行为参与者，以及（4）行为本身，根据实际上，完全是数字化的。
该解决方案的技术基础由当今的标准技术组成：
- 文件加密和签名的加密方法，
- 密钥管理系统，
- 具有共识交易验证的点对点网络，
- 语义数据标记语言。
需要解决的技术问题包括为将数据的语义表示转换为用于建模活动的语义语言而开发的规范堆栈（实际上，我们正在谈论时间语义的介绍）。
另请参阅语义和活动